martes, 13 de septiembre de 2016

De lo que es moral según el dios bíblico

Lot y sus hijas
Por Orbis Beltré

Si usted cree que el dios bíblico es un referente moral que deberíamos asumir, observe esto y díganos su opinión:

AMARÁS A TU DIOS SOBRE TODAS LAS COSAS

El dios bíblico se arrepiente de su creación / Génesis 6:6.

NO TOMARÁS EL NOMBRE DE DIOS EN VANO

El dios bíblico pone espíritu de mentira en la boca de profetas para que hablen en su nombre / 1 de Reyes 22:23.

SANTIFICARÁS EL DÍA DEL SEÑOR

El Jesús bíblico trabaja haciendo milagros / Lucas 13:12-16.

HONRARÁS A TU PADRE Y A TU MADRE

El dios bíblico premia la deshonestidad de Jacob contra su padre Isaac / Génesis 27:35 / Génesis 28:13-15.

NO MATARÁS

El dios bíblico se lo pasa matando / Génesis 6:7 / Génesis 19:24-25 / Génesis 38:7-9 / Éxodo 32:27 / Números 15:32-35 / Números 21:6 / Números 31:9 y 17 /  Levítico 20:13 / 1 de Samuel 15:3 / Números 16:35.

Atención especial aquí:

El dios bíblico mató a Onam porque éste se negaba a embarazar a su cuñada, la esposa de su difunto hermano, Er / Génesis 38:7-9.

El dios bíblico habló a Moisés, diciendo: “Apartaos de en medio de esta congregación, y los consumiré en un momento”. Y mató ese dios a 14,700 personas / Números 16:44-49.

El dios bíblico se siente regocijado en Finess, quien con una lanza atravesó los cuerpos de un hombre y de una mujer causándoles la muerte instantáneamente / Números 25:8-11.

El dios bíblico hace efectiva la maldición de Eliseo y envía dos osos que despedazan a 42 niños por éstos haberle voceado calvo a Eliseo, que ciertamente, según la Biblia, era calvo / 2 de Reyes 2:23-24. 

 El dios bíblico envió una peste a Israel, y mató a 70,000 personas / 1 de Crónicas 21:14.

Y para quienes dicen que el Jesús bíblico caducó la saña de manufactura "divina" contra la humanidad: “No penséis que he venido a traer paz a la tierra; no he venido para traer paz, sino espada. Porque he venido para poner en enemistad al hijo contra su padre, a la hija contra su madre, y a la nuera contra su suegra; y los enemigos del hombre serán los de su casa / Mateo 10:34-36. (Tremenda contradicción -una más- con el 4to. Mandamiento).

NO COMETERÁS ACTOS IMPUROS

El dios bíblico se deja tentar de Satanás y permite que éste arruine la vida de Job / Job 1:12-19 ("No tentarás a Dios". Mateo 4:7) ¿Qué pasó ahí, Job?.

El dios bíblico embaraza a una adolescente / Mateo 1:18.

NO ROBARÁS

El dios bíblico consiente el robo y pide su porción / Números 31:26-54.

NO LEVANTARÁS FALSO TESTIMONIO NI MENTIRAS

El dios bíblico les envía un poder engañoso, para que crean la mentira / 2 de Tesolonicenses 2:11.

NO CONSENTIRÁS PENSAMIENTOS NI DESEOS IMPUROS

El dios bíblico le pide a Abraham que mate a su hijo Isaac / Génesis 22:2.

El dios bíblico los entregó a pasiones vergonzosas / Romano 1:26.

El dios bíblico le manda un espíritu malo a Saúl para que lo atormente / 1 de Samuel 16:14. ¿Usted había creído que los espíritus malos estaban al servicio exclusivo del tal Satanás bíblico? ¡Usted estaba equivocado!

NO CODICIARÁS LA MUJER DE TU PRÓJIMO

El dios bíblico ordena que sean repartidas como botín de guerra entre los hijos de Israel 32 mil mujeres doncellas / Números 31:35-36.

El dios bíblico pide que sean reservadas para él 32 mujeres doncellas / Números 31:40. ¿Para qué querría Dios 32 mujeres doncellas?

jueves, 25 de agosto de 2016

Ama a tu prójimo como a ti mismo

Orbis Beltré
Por Orbis Beltré

¿Y quién ha dicho que el cristianismo predica el ama a tu prójimo como a ti mismo?

El cristianismo predica un amor a un prójimo que se limita a los que se identifican como cristianos.

¿Acaso no es lo suficientemente preciso, esto?: 

“No estéis unidos en yugo desigual con los incrédulos, pues ¿qué asociación tienen la justicia y la iniquidad? ¿O qué comunión la luz con las tinieblas?”.  2 Corintios 6:14

¿El cristianismo predica que se ame al prójimo?

No es así, porque a mí, que no soy cristiano, se me ve, desde ese cristianismo bíblico, como yugo desigual, como inicuo, como tinieblas.

Incluso entre los mismos cristianos no se predican ese “ama a tu prójimo como a ti mismo”, sino que ellos se han segregado en cientos o miles de manifestaciones y cada iglesia, en detrimento de las demás, asegura ser la verdadera. ¡Y cómo rivalizan estas iglesias entre sí!

lunes, 16 de mayo de 2016

No se puede estar al mismo tiempo con dios y con el diablo

Orbis Beltré
Por Orbis Beltré
Dice usted, señora Argelia Tejada Yangüela, en su artículo publicado en Acento, con fecha 26 de abril de 2016, y titulado "¿Un Estado Cristiano?", lo siguiente: "No es un valor cristiano promover el odio".

Y en vista de que usted habla en su artículo, de los derechos de la comunidad LGBT, se me ocurre esta pregunta:


¿Cuál es el tratamiento que se debe dispensar al homosexual, según el dios judeocristiano?


Levítico 20:13 ordena que al homosexual simplemente hay que matarlo, y que nadie más que el homosexual será responsable por la sangre derramada. ¿Acaso no es esto odio, señora Argelia?


Así, con la mujer, que en ese mito bíblico se representa en Eva, el odio y la misoginia no cesan, cuando ese dios decreta, en perjuicio de la varona, el "tu único deseo vehemente será tu esposo, y él te someterá".


El cristianismo no solo promueve el odio y por demás la misoginia; el cristianismo se legitima en el odio y en la misoginia. ¿O no está lo suficientemente claro aquí?: "Que la mujer aprenda en silencio y con toda sujeción. Pues no permito que la mujer enseñe ni ejerza dominio sobre el hombre, sino que guarde silencio. Porque primero fue formado Adán, y después Eva; y el engañado no fue Adán, sino que la mujer, al ser engañada, incurrió en pecado. 
Pero se salvará engendrando hijos". 1ra de Timoteo 2: 11-16

Dígame, señora Argelia, ¿no será desde las alturas de este santísimo postulado cristiano, que el dedo acusador de un Fidel Lorenzo del CODUE, la señala a usted, a la mujer que no quiere ser la próxima "Esperancita", y a los que escribieron los artículos 107, 108, 109 y 110 del Código Penal dominicano, que el Tribunal Constitucional invalidó?


Mire, señora, el problema no está en el CODUE ni en la Iglesia católica; el problema está en ese cristianismo bíblico que usted teme confrontar lavando la llaga con el pus, cuando dice que "no es un valor cristiano promover el odio".


Las circunstancias exigen un ejercicio intelectual alejado de la ambigüedad. Como se sentencia en ese bajo mundo del cristianismo, no se puede estar al mismo tiempo con dios y con el diablo!


viernes, 13 de mayo de 2016

Evangélicos promueven anteproyecto de ley para que el Estado dominicano le asigne a su Iglesia un 2% del Presupuesto nacional

Orbis Beltré
Por Orbis Beltré

La Constitución dominicana no establece un Estado teocrático, no se identifica con ninguna corriente religiosa, y por lo contrario, en su artículo 45 sienta la base jurídica para evitar que la autoridad pública se confabule con cualquier iglesia en actitud de derogar a su favor, dineros del tesoro nacional. Yo no objeto la religión, pero entiendo que la fe en lo divino no es un asunto vinculante al dinero, y menos cuando se trate de dinero ajeno.

En República Dominicana hay católicos y astrólogos, hechiceros, evangélicos y espiritistas, musulmanes y taoístas, hinduístas y budistas; y también hay ateos y agnósticos. Ningún grupo puede pretender que el Estado le financie su creencia o no creencia religiosa o filosófica, porque tal pretensión sería una afrenta no solo al artículo 45 de la Constitución dominicana, sino además al artículo 39 de la misma, que “condena todo tipo de privilegio y situación que tienda a quebrantar la igualdad de las dominicanas y dominicanos”.

Es sorprendente que los cristianos evangélicos, que no hay que dudar de su alta honestidad, en vez de pronunciarse en contra del inconstitucional Concordato entre el Estado dominicano y el Estado vaticano a través del cual se privilegia a la Iglesia católica con recursos públicos, se quieran sumar a esta práctica desleal respecto a los demás miembros que conformamos la sociedad dominicana, arengando un proyecto de ley que busca beneficiarlos con un 2% del ya hartamente malogrado presupuesto de la nación.

¿Acaso nos falta ver en los próximos días a los musulmanes, a los hinduístas, a los budistas, a los taoístas, a los espiritistas, a los astrólogos y a los hechiceros dominicanos, enarbolar sus respectivos proyectos de ley exigiendo la asignación de un por ciento del presupuesto de la nación para financiar sus creencias religiosas, sus visiones filosóficas, sus prácticas extra normales, o simplemente a los ateos y agnósticos que también vivimos en este país, y que prohijamos la laicidad del Estado, la educación científica, la igualdad ante la ley y el respeto a las personas, en los términos establecidos en los artículos 1 y 2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?

Puesto que los cristianos evangélicos se precian de decir que son personas serias, íntegras y que responden al llamado de su dios, que lo reconocen en las escrituras bíblicas, mismas que postulan como la fuente de la moral humana, y por la que se rigen, en sus vidas públicas como en sus vidas privadas, ha de ser considerada de gran interés la siguiente hipótesis:

Se estima que el 18% de la población dominicana es cristiano evangélica. De acuerdo a datos del Banco Mundial (2013), la población dominicana es de 10.4 millones de habitantes. Entonces la ecuación es así: 10,400.000 x 18 / 100 = 1,872,000.

O sea, en República Dominicana la población cristiano evangélica es de 1,872,000 habitantes.

Pero supongamos que solo el 50% de 1,872,000 ciudadanos se trata de personas en edad de trabajo, lo que sería igual a 936,000 personas trabajando. De todos modos, vamos a considerar que de esas 936,000 personas solo el 50% está trabajando, ganando un sueldo promedio de $11,000,00 al mes. Si esta fuera la realidad, la ecuación sería así: 936,000 / 2 = 468,000 x $11,000,00 = $5,148,000,000,00;

Hasta este punto la ecuación revela que 468,000 personas ganando al mes $11.000,00 representan un monto total de $5,148,000,000,00.

Si estos empleados cristianos evangélicos cumplieran con el mandato bíblico de diezmar, establecido en Levíticos 27:30, Deuteronomio 14:23, Números 18:26, y Malaquías 3:8-10, la ecuación sería así: $5,148,000,000,00 x 10 / 100 = $514,800,000,00 (al mes para las Iglesias evangélicas).

Pero si solo el 50% de 468,000 personas ganando al mes $11,000,00 pesos decidiera diezmar, la ecuación sería así: 234,000 x $11,000,00 x 10 / 100 = $257, 400,000,00 (al mes para las iglesias evangélicas).

Pero si solo el 50% de 234,000 personas ganando al mes $11,000,00 decidiera diezmar, la ecuación sería así: 117,000 x $11,000,00 x 10 / 100 = $128, 700,000,00 (al mes para las iglesias evangélicas);

Pero si solo el…

En conclusión, la hipótesis anterior podría probar que si los cristianos evangélicos son, solo medianamente personas serias, honestas, íntegras, y que respetan la Biblia como palabra de su dios, las iglesias evangélicas deberían ser, en su conjunto, una de las instituciones, a instancia privada, con más dinero, en nuestro país. No sería sensato entonces, que los cristianos evangélicos estén pidiendo al Estado dominicano, que se les asigne, para financiar su fe religiosa particular, un 2% del Presupuesto General de la Nación. Esta propuesta debería ser vista como la representación de la poca vergüenza y del mucho egoísmo de los cristianos evangélicos, en un país en el que el Gobierno es incapaz, económicamente, de asignar los recursos que por ley corresponden al Ministerio de Salud Pública, por ejemplo.

miércoles, 11 de mayo de 2016

El Novenario Ateo

Orbis Beltré
Por Orbis Beltré

PRIMERO: el ateísmo no niega a ningún dios; de hecho, el ateísmo tampoco prescribe la inexistencia de dioses. Los dioses, desde el ateísmo, se reputan existentes en cada libro "sagrado" que hable de un dios, y se los considera como una manifestación cultural, o sea, una creación humana.

SEGUNDO: el ateísmo no apoya ni promueve la homosexualidad, sino que, no distingue entre un homosexual y un heterosexual; a ambos los ve simplemente como seres humanos. Si los ateos hemos causado la impresión de que estamos a favor de la homosexualidad, es porque se pretende ilegitimar nuestra postura contestataria ante cualquier actitud de organizaciones religiosas o de particulares, dirigida a mancillar el honor de seres humanos, por su orientación sexual.

TERCERO: el ateísmo no es un manual antirreligioso; es, no más, la otra cara de la moneda, la otra visión de lo existencial, de la naturaleza, de la vida, del universo y del sentido que todo esto pudiera o no tener.

CUARTO: el ateísmo no es una creencia, sino un llamado a la sapiencia. Y se apoya para ello, en la promoción de la duda. Descartes decía que se podía dudar de todo, menos de la duda; pero los ateos decimos que hay que dudar incluso de la duda, y de la duda de la duda, y de la duda de la duda de la duda, y seguir dudando. El ateísmo tiene por objeto todo lo contrario de lo que tiene por objeto la religión; el ateísmo quiere a un ser humano que se vea cada vez más pequeño ante su capacidad de asombro; el ateísmo quiere a un ser humano que jamás ponga límites a su imaginación; el ateísmo quiere a un ser humano investigador acucioso, que le mantenga siempre y por siempre impedida la entrada a su léxico, a las palabras “eso no se puede saber”.

QUINTO: en cuanto a las iglesias y Estado, el ateísmo solo aboga porque las iglesias no manden sobre el Estado, porque las iglesias no se abroguen las responsabilidades del Estado en materia de legislar para una cohesión social basada en el respeto y la tolerancia de la diversidad ideológica por la que se caracterizan los seres humanos. El Estado es objetivo, es de todos, por todos y para todos; mas las iglesias son de carácter subjetivo y particular. Planteamos no un Estado ateo, lo que planteamos es un Estado laico.

SEXTO: no postulamos los ideales ateos como la solución de nada. El ateísmo, ante los retos de la humanidad y respecto a la religión, solo advierte un camino –tal vez- mucho más largo, aunque no necesariamente más difícil de recorrer, en la búsqueda de una felicidad sensata más allá de nuestra niñez.

SÉPTIMO: sí, los ateos nos reunimos, pero diferente a las reuniones de religiosos, las nuestras son para exponer ideas y debatirlas… no hay entre nosotros una idea incuestionable; no hay entre nosotros a quién rendirle culto; no hay entre nosotros una autoridad mayor que el Método Científico.

OCTAVO: a los ateos no nos interesa convencer a nadie. No vamos por el mundo diciendo que somos los que estamos correctos; y tampoco ofrecemos o garantizamos a quienes decidan ser ateos, paz, prosperidad, salud, felicidad, ni una vida eterna sin problemas de ningún tipo. El ateísmo no es atractivo, no es un producto que pueda ser vendido. Por eso se llega a ser ateo por uno mismo.

NOVENO: a los ateos nos repelen las palabras “verdad absoluta”. Los ateos no admitimos en nuestros dominios a nadie que se atreva a hacer un uso tan abusivo de la arrogancia. De lo único que podemos estar seguros los ateos es de no tener la verdad, y menos con la agravante de “absoluta”. La cosmovisión atea es una ecuación infinita que, incluso si en su camino chocare con un dios, sería capaz de pulverizarlo y continuar en su búsqueda del saber. Rechazamos a cualquier dios o autoridad que sea incapaz de consentir nuestra inagotable necesidad de saber.

martes, 13 de octubre de 2015

Política, Religión y Sociedad.

Quilvio Vásquez 
Presidente de Ateodom. 

Esta más transparente que el agua, la violencia la genera permitir que las religiones controlen el ambiente social.

El presidente Obama se pregunta porque su País es el único de los países desarrollados que sufre ataque terrorista entre sus propios ciudadanos.

Esa respuesta la puede encontrar en las distintas denominaciones religiosas que controlan el que hacer social en su país. 
Los países religiosos son los más violentos, esa violencia se genera en el adoctrinamiento religioso.

Es fácil deprimirse con un Dios que todo lo permite y todo lo perdona.

Es fácil deprimirse cuando te enseñaron que Dios lo puede todo y al final te das  cuenta que no sirve para nada.

Es fácil deprimirse sabiendo que los representantes de ese Dios son los más corruptos y causantes de todas las miserias humanas.

Estados Unidos tiene una Educación Laica, pero los ciudadanos no son Laicos,  ellos están divididos en 3800 religiones, con el mismo mensaje cada una :EL ÚNICO DIOS VERDADERO ES EL MIO.

Presidente Obama la gran diferencia entre Estados Unidos y los demás países desarrollados es que los ciudadanos de los demás países superan en números a los creyentes. 

Es fácil comprender porque hay violencia en los Estados Unidos, su país señor Obama es dominados por cristiano, usted sabe que para el cristiano todo lo que ocurre, ocurre porque Dios lo permite.

Para los demás países no ocurre nada porque el Dios de una religión lo quiera.
Ellos crearon un sistema sin violencias, crearon un sistema con MÁS JUSTICIA SOCIAL.

Yo soy partidario del sistema humanista, que plantea el bienestar humano por encima de todas las cosas.
Ningún país es autosuficiencia,  ningún ser humano puede vivir solo, el comprender que nos necesitamos los unos y los otros es la mejor forma para hacer una sociedad perfecta.
Yo no me atrevo a proponer a Cuba como un paradigma y mucho menos a los Estados Unidos, hay muchos países donde se practica la moral humanista que podrían ser ejemplos a seguir.

Las religiones y los políticos, son una combinación perfecta, para evitar que  un  pueblo se desarrolle.

Ambas se sustentan en el poder corrompido, y de la única manera que pueden mantenerse es trabajando unidas para que el pueblo acepte toda la miseria, que nace de la unión de estos dos engendros de maldades. 

Sabemos que además de la miseria a que estas instituciones nos someten, quizás de una forma planificada, no tenemos organización, para enfrentar las corruptas instituciones políticos religiosas.

Nosotros tenemos que organizar nuestras fuerzas morales, en una organización poderosa, representativa de las personas íntegras y solidarias, con un concepto alto de la honestidad.

Hoy en día nuestra educación esta secuestrada por las fuerzas  políticas y las religiones.  
Nuestros jóvenes salen de las escuelas sin ideales, vacío sin pensamientos nobles.
Necesitamos crear una sociedad solidaria, no personas individualmente solidarias.  No podemos permitir que esta sociedad se vuelvas paternalistic o caritativa como proponen y practican las religiones y políticos. 

Un simple ejemplo será suficiente para que Ustedes vean que los políticos y las religiones son basuras.  En nuestro país se aprobó en el congreso una ley de salud pública,  se supone que esa ley debió ser aplicada para todo el mundo, pero junto con esa ley los Senadores se pusieron un seguro de salud para ellos que le cubría hasta la caída del pelo.
Siguió con el privilegio la Junta central electoral y contrataron un seguro mejor que el del congreso.
Después la suprema corte de Justicia también salió de la dichosa ley de salud y se sacaron un seguro que cubre hasta la sustitución de neuronas del cerebro.

Y ese es nuestro gran problema,  tantos los políticos como las religiones se consideran seres elegidos por el Dios de todo el pueblo, para que ellos hagan los que les de las ganas con un pueblo, que lo único que hace es trabajar para que los políticos y los dirigentes religiosos vivan en la opulencia.

Nosotros los ateos queremos una sociedad libre de toda ingerencias religiosas en las cuestiones del estado.

A nosotros los ateos se nos importa si usted cree o no que hay un Dios, y respetamos que usted crea en lo que quiera, pero  practique su religión para Usted. 
Somos partidario de una sociedad solidaria, si usted está de acuerdo con una sociedad solidaria, lo invitamos a que rechaces las injusticias, a que no pidas privilegios, y luche por encima de todas las cosas por el bien social.

domingo, 27 de septiembre de 2015



Carlos Márquez.
Científico.
DIRECTOR DE CIENCIAS EN ATEODOM                                                                                                                                                                                                                                                                           La Ciencia no prueba Nada
La Religión Menos


Contrario a la creencia popular no hay tal cosa como una “prueba científica”.

 Existen pruebas sólo en las matemáticas y la lógica, no en la ciencia.
Las matemáticas y la lógica son los dos sistemas de proposiciones cerradas y autónomos , mientras que la ciencia es empírica y se ocupa de la naturaleza tal como existe . El criterio primario y el nivel de la evaluación de la teoría científica es la evidencia , no una prueba . Tomando en cuenta  la consistencia lógica interna y la parsimonia, los científicos prefieren teorías para las que existe una mayor y mejor evidencia a teorías cuya evidencia es limitada (es decir menos y peor evidencia). Las “pruebas” no son la moneda de la ciencia.

Las pruebas tienen dos características que no existen en la ciencia : Son finales , y  binarias (cierto o falso). Una vez que un teorema se demuestra , será para siempre es cierto o falso y no habrá nada en el futuro que amenazará su estatus como un teorema probado (a menos que un defecto se descubre en la prueba ) . Aparte de un descubrimiento de un error, un teorema demostrado por siempre y siempre será un teorema demostrado .

Por el contrario, todo el conocimiento científico es tentativo y provisional ,  nada es definitivo . No hay tal cosa como el conocimiento “probado” y final en la ciencia. La teoría actualmente aceptada de un fenómeno es simplemente la mejor explicación para que entre todas las alternativas disponibles . Su condición de la teoría aceptada depende de qué otras teorías están disponibles y puede cambiar de repente mañana si aparece una mejor teoría o nuevas pruebas que podrían desafiar la teoría aceptada.  Ningún conocimiento o teoría (que parta de el método científico) es final. Que , por cierto , es lo que hace que la ciencia sea divertida.



Una proposición matemática o bien se ha demostrado (en cuyo caso se convierte en un teorema ) o no, ( en cuyo caso sigue siendo una conjetura hasta que se demuestre ) . No hay nada en el medio. Un teorema no puede estar en tierra de nadie entre ser “probado o casi probado”. Esto es lo mismo a no ser probado.

En contraste , no hay tal evaluación binaria de teorías científicas. Las teorías científicas no son ni absolutamente falsas ni absolutamente ciertas. Siempre están en algún punto intermedio . Algunas teorías son mejores, más creíble y más aceptadas que otras. Siempre hay más , más creíble , y mejor evidencia de algunas teorías que otras. Por ejemplo , la evidencia experimental es mejor y más creíble que la evidencia correlacional , pero incluso los evidencia no pueden demostrar una teoría ; que sólo proporciona una evidencia muy fuerte para la teoría y en contra de sus alternativas.

Sabiendo que no existe cosa tal como  “científicamente probado” nos proporciona una herramienta para determinar si el interlocutor sabe de lo que está hablando.

La ciencia informa, investiga pero no está en el negocio de “probar” la verdad absoluta.

Una manera convencional de exponer este asunto es más o menos la siguiente: Supongamos que yo te presento una serie con el presupuesto de que esa serie está ordenada. En aras de la simplicidad, sea esta serie de números:
2, 4, 6, 8, 10, 12
Luego te pregunto: "¿Cuál es el número siguiente de la serie?".
Probablemente tú respondas: "14".
Pero, en tal caso yo diré: "Oh, no. El próximo número es 27". En otras palabras, la generalización a la cual tú saltaste desde los datos ofrecidos en la primera instancia -la de que se trata de la serie de los números pares- demostró, por el suceso siguiente, ser errónea o sólo aproximada.
Sigamos con esto. Continuaré mi exposición creando la siguiente serie:
2, 4, 6, 8, 10, 12, 27, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 27, 2, 4, 6, 8, 10, 12, 27...
Si ahora te pido que me digas cuál es el número siguiente, probablemente dirás: "2". Después de todo, te han sido dadas tres repeticiones de la secuencia de 2 a 27, y si eres un buen científico estarás influido por el presupuesto llamado la navaja de Ockham o la regla de economía, que lleva a preferir los supuestos más simples que se ajusten a los hechos. Tú harás, pues, la siguiente predicción sobre la base de la simplicidad. Pero..., ¿cuáles son esos hechos? Lo cierto es que tú no dispones de ellos más allá del final de la secuencia (posiblemente incompleta) que te ha sido dada.
Tú supones que puedes predecir, y en verdad este presupuesto te lo he sugerido yo. Pero el único fundamento que tienes es la preferencia (fruto de tu preparación previa) por la respuesta más simple y tu confianza en que mi desafío implicaba de hecho que la secuencia era ordenada y estaba incompleta.
Por desgracia (o quizá por fortuna), ocurre que el hecho siguiente nunca está a tu alcance. No tienes otra cosa que tu esperanza en la simplicidad, y el hecho siguiente siempre puede conducirte al próximo nivel de complejidad.
O bien digamos que siempre habrá, para cualquier secuencia de números que yo te presente, unas pocas maneras simples de describir dicha secuencia, pero un número infinito de alternativas no limitadas por el criterio de la simplicidad.


 La ciencia es como un drama judicial (como Law & Order) , con una corriente continua de evidencia que se presenta ante el jurado. Pero no hay solo un sospechoso y nuevos sospechosos regularmente expuestos . En vista de la creciente evidencia , el jurado está constantemente actualizando su evaluación de quién es responsable de los datos.

Pero ningún veredicto de culpabilidad o inocencia absoluta es devuelto , pues evidencia es recopilada continuamente y más sospechosos son desfilados delante de la corte. Todo el jurado puede hacer es decidir que uno de los sospechosos es más culpable que otro.

Vease el articulo “Quid est Veritas” en el blog de ATEODOM. para ampliar el tema desde varias perspectivas.

La ciencia es asi por el método científico, basado en el naturalismo metodológico.  Uno de los fines del método científico es eliminar el subjetivismo por eso existe revisión entre pares y otros métodos experimentales.

La ciencia ha sido efectiva, hemos erradicado muchísimas enfermedades, hemos explorado el cosmos, y hasta los niveles subatómicos etc. la ciencia le ha sido útil a la humanidad en una diversidad de aspectos.

Empero la religion tiene otro sistema de “conocimiento”; La religion pretende entrar en toda esfera con la “verdad absoluta” .

La verdad absoluta -según sus usuarios- es válida sin importar parámetro o contexto. Y en el caso de los amigos creyentes cristianos la “autoridad” para tal “verdad” no es otra más que la Biblia. Con tal herramienta los amigos creyentes quieren explicarlo “todo”, y como bien sabemos la teoría que explica todo no explica nada.

Nunca podremos "conocer" la realidad. Sólo Dios y sus seguidores lo saben todo. El resto de nosotros no son tan arrogante.

Lo mejor que podemos lograr es explicar racionalmente los fenómenos de la realidad. Y no nos explicamos fenómenos mediante el uso de actores irracionales como los demonios, milagros,espíritus, etc .

Los conceptos no pueden realizar acciones en lo real via contacto directo. La realidad es un sinónimo de la existencia. Lo que es real es lo que existe.  Y sólo los objetos existen.

Así que si queremos explicar el fenómeno de la luz, nuestra tarea es simple : Proponer un objeto que se puede utilizar como un actor para mediar en este fenómeno. Nuestra explicación del fenómeno (es decir, por qué la luz es tan rápida? 'c' , por lo que viaja rectilínea o a 360 grados? , ¿por qué se dobla alrededor de las esquinas , etc. ) es parte de nuestra teoría . Si nuestra teoría es racional , entonces esto "puede " ser el mecanismo por el que funciona la naturaleza .


Pero “saber” con certeza es imposible.

Sólo los religiosos tienen el “conocimiento” y la “verdad” y la “certeza”.


Utilizando la “verdad absoluta” los creyentes afirman que no se puede demostrar si dioses existen o no. Ellos razonan que es imposible para nosotros el buscar todos los rincones del universo para determinar absolutamente si hay un Dios.

Esto es lo que las iglesias han estado enseñando por más de 2000 años .... que no podemos " saberlo todo " .

Sin embargo, " el saber" no juega ningún papel aquí. Una reclamo .... cualquier reclamo puede ser tomado a su valor nominal y podemos analizarlo críticamente y determinar aquí y ahora si es posible que Dios(es) existe o no . No necesitamos para llevar a cabo algún ritual estúpido como buscar el universo para él .... como afirman los teístas y agnósticos por igual .

Dios es sólo una hipótesis ..... un "actor " en la “Teoría de la Creación” . Si las personas comprendieran esto desde el principio , no habría ninguna religion hoy en dia.

Eso seria utopico-imposible.



C Marquez
Director Científico ATEODOM










miércoles, 27 de mayo de 2015

En el ateísmo el solio es de la ciencia; la guía es la ciencia

Orbis Beltré
“La metafísica es la parte de la filosofía que estudia la realidad. En el sentido sistemático, es una ciencia. No se necesita el método científico para conocer todo, pues muchas cosas no se puede probar con este. Existen muchas doctrinas metafísicas, pero no por eso no existen la objetividad. Decir que es subjetiva, es taparse los ojos y no ver la realidad. Me parece gracioso que ahora este tan afanado en "contradecirme"; cuando no has refutado todo lo que he desmentido de "tus argumentos" del Jesús histórico. Ahora que hablo con un joven, que lo han engañado haciéndole creer que es "racional" ser ateo, estas interesado en boicotear lo que digo. Supones que el verdadero y único conocimiento viene de la ciencia, cuando eso es una doctrina epistémica que no puede justificar. No puedes probar cientificamente que es verdad que el método científico es necesario para conocer las cosas. No puedes demostrar que 2+2=4 con el método científico. No puedes demostrar las verdades lógicas, morales y estéticas. No puedes demostrar que tus sentidos y ni mente funcionaban bien, con la ciencia. En fin, hay muchas cosas que puedes conocer y saber su verdad, sin este método, pero tu crees que todo es por este método, y no disimulas tu cientificismo. Cuando quieras hablar de ideas opuestas, refutame. ¿Quieres demostrar que el teísmo cristiano es un fraude irracional, hagamos un debate público. Pero, no trate de adotrinar a este joven con tu cosmovisión irracional que no puede explicar porque existen leyes lógicas objetivas. ¿Tienes miedo de que el chico se de cuenta de que hay que tener mas fe para ser ateo?” Carlos E. Rodríguez A., un autoproclamado apologista cristiano.

Por Orbis Beltré

¿La metafísica estudia la realidad? No, Carlos E. Rodríguez A. Eso no es así. Lo primero es que la metafísica no es una ciencia, y esa realidad que trata la metafísica, es una realidad que depende de lo cultural; es un constructo geográfico. Metafísicamente, la realidad siempre es subjetiva. Un filósofo tibetano no se cuestionará sobre el ser a partir de la metafísica con que sobre el ser se cuestionaría un filósofo latino americano. En ambos casos, la esencia del ser o su trascendentalidad no se la ve igual.

Por supuesto que la metafísica es una rama de la filosofía. Pero la metafísica no es una ciencia, ni exacta, ni natural, ni social.

La metafísica no tiene un "sentido sistemático", se puede comprobar esto al observar, por ejemplo, el pensamiento filosófico idealista, frente al pensamiento filosófico materialista: el hombre según San Agustín / el hombre según Karl Marx.

Pero incluso entre los idealistas no hay una metafísica armónica. Bien documentada está la controversia arriana una vez se quiso establecer la naturaleza del Jesús bíblico y por consiguiente una cristología.

¿Una ciencia sin método científico?

Sería lo mismo que pensar en un edificio sin columnas ni vigas, o sería lo mismo que pensar en el agua sin el hidrógeno y el oxigeno.

¿Una ciencia sin método científico? Entonces, ¿cómo sabemos, cómo comprobamos que es ciencia?

¿No se puede demostrar que 2+2=4?

La matemática, contrario a la metafísica, sí tiene una ley sustantiva que la modela y que la puede emplazar a la demostración y a la comprobación: ley de los signos. 2x2=4 porque la ley de los signos, en el caso de la multiplicación, establece que signos iguales resultan en productos positivos y viceversa. Por eso, aquí como en China, 2x2=4, y -2x2 = -4. La Metafísica no tiene esto, la Teología no tiene esto, la Teleología no tiene esto, la Astrología no tiene esto, el Creacionismo no tiene esto, el Diseño Inteligente no tiene esto, el Biomagnetismo no tiene esto, la Magnetoterapia no tiene esto, la Cerealogía no tiene esto, la Criptozoología no tiene esto, la Dianética no tiene esto, el Feng Shui no tiene esto, la Fisiognomía no tiene esto, las Flores de Bach no tiene esto, la Frenología no tiene esto, la Grafología no tiene esto, la Homeopatía no tiene esto, el Negacionismo no tiene esto, la Numerología no tiene esto, la Parapsicología no tiene esto, la Piramidología no tiene esto, la Ufología no tiene esto, la Sintergética no tiene esto, la Radiestesia no tiene esto, la Quiropráctica no tiene esto, la Alquimia no tiene esto...

¿Los 5 sentidos humanos no pueden someterse a la observación científica?

Sería bueno me dijeras de qué se ocupa la neurología, la fisiatría, la oftalmología, y la otorrinolaringología, por ejemplo.

Los sentidos humanos, o sea, el sentido visión, el sentido audición, el sentido olfato, el sentido tacto, el sentido gusto, sí pueden ser tratados científicamente, y sus funciones pueden ser probadas por la ciencia.

Lo que es o no moral

En cuanto a lo que es o no moral, se trata de una determinación humana producto de la necesidad de sobrevivir bajo un orden.

No existieron en el paleolítico los mismos valores morales que existieron en el mesolítico; no existieron en el neolítico los mismos valores morales que existieron en el paleolítico y el mesolítico. Y lo que es o no moral, no fue lo mismo en el nomadismo que en el sedentarismo, no fue lo mismo en el esclavísmo que en el feudalismo, y no es hoy lo mismo que fue en el feudalismo.

Respecto a lo que es o no moral desde la cosmovisión religiosa del judeocristianismo, que se instituye en los 10 Mandamientos del Antiguo Testamento, es importante señalar que no se trata del primer registro escrito sobre la materia, y que tales dictados ya existían, de modo similar y con anterioridad, en el Código de Hammurabi, que no lo “ordenó” el dios abrahámico.

Por cuanto a si el cristianismo es o no racional, pensemos en su premisa: un espíritu habría embarazado a una jovencita.

No podemos hacer un ejercicio racional sin recurrir a los fines de la lógica: demostración e inferencia.
¿Se puede demostrar la existencia de espíritus? ¿Se puede demostrar que un espíritu tiene un cuerpo que contiene un pene erecto, semen y espermatozoides capaces de fecundar un óvulo?

Por cuanto al ateísmo, no tiene que ser cierto o falso. El ateísmo no proclama ser verdadero ni tener una verdad parcial o absoluta. El objetivo del ateísmo es la evidencia que pueda demostrar cualquier cosa que se afirme. El ateísmo no es una doctrina, no es un dogma, no es una religión; el ateísmo es una filosofía que promueve la duda, el cuestionamiento, la investigación, siempre desde un criterio científico.

El ateísmo no adoctrina, a menos que se entienda como tal, su llamado al asombro; el ateísmo no persigue tener adeptos, ni feligreses, ni ovejas, ni siervos, porque el ateísmo no ofrece premios, ni amenaza con castigos. El ateo no precisa de un público que le siga, que le adule, que le alabe y que le supla dinero a través de diezmos u ofrendas. En el ateísmo el solio es de la ciencia, la guía es la ciencia.

Pueden contextualizar esta conversación en este enlace:
https://www.facebook.com/franklin.rodr…/…/10153859113070968…

jueves, 21 de mayo de 2015

¿Evidencias de la existencia de Jesús?


Por Fernando Pino / Artículo publicado el 16 de abril de 2014

Encontrándonos en plena Semana Santa, una de las conmemoraciones más célebres del cristianismo, este es un gran momento para mencionar la figura de Jesús de Nazaret, su máximo protagonista, y, sin lugar a dudas, uno de los nombres más conocidos que pueda haber en la cultura occidental. La existencia de Cristo, como también se lo conoce, es un hecho facto para más de 2 mil millones de personas en el mundo entero, prácticamente un tercio de la población mundial, es negada por una minoría, inexacta para el judaísmo e irrelevante para un número aún mayor en oriente.


Si Jesús realmente existió es una cuestión en debate desde hace muchos años, abordado desde los más diversos enfoques y analizando innumerables factores. ¿Qué es lo que se sabe al respecto entonces? ¿Hay evidencias de la existencia de Jesús? ¿Existió Cristo fuera de los relatos bíblicos? Son interrogantes que nos llevaría mucho tiempo descifrar. Desde las ciencias, conozcamos brevemente cuáles son las cosas de las que realmente se tiene constancia en esta escabrosa cuestión, las evidencias adjudicadas y las verdaderas posibilidades... Comencemos con el recorrido.

El Sudario de Turín


Obviamente, son los cristianos quienes creen que Jesucristo fue un personaje real, pero el llamado Sudario de Turín fue la evidencia física de que Jesús de Nazaret realmente existió, más allá de lo que cuenta la Biblia, para muchos otros tantos, incluyendo miembros de la comunidad científica. Básicamente, el Sudario de Turín es una antigua sábana hecha en tela de lino, una mortaja que tiene la imagen de un hombre que muestra claros signos de haber sido víctima de una crucifixión y castigos físicos. Millones de personas han peregrinado hasta la Catedral de San Juan Bautista, en Turín (Italia), donde se encuentra el sudario, para adorar ésta reliquia, lo que les resulta la evidencia de que su salvador realmente existió.

Sin embargo, científicamente hablando, el sudario no es más que una falsificación. El sudario despertó un enorme interés en los científicos, pero hasta que se le realizaron análisis de datación por radiocarbono (carbono-14) y se pudo constatar irrefutablemente que se trata de una tela de la Edad Media, bastante lejos de la época en la que Jesús habría existido. De hecho, historiadores que también analizaron el fenómeno del Santo Sudario encontraron textos del año 1389, escritos por el obispo Pierre d'Arcis, en los que se narra como la imagen fue pintada en el sudario de forma astuta y deliberada, e incluso se menciona cómo la pintó aquel artista.
De todas maneras, pese a la comprobada falsedad del sudario, millones de personas creen que se trata de una evidencia de Cristo en la Tierra. ¿Y cómo culparlos, si la Iglesia católica aún hoy la mantiene en una de sus sedes, en exhibición pública y sin aclarar absolutamente nada acerca de su fraudulencia?

La Vera Cruz

Alrededor del mundo existen numerosos fragmentos en madera que se conservan como reliquia de primer orden, astillas de lo que sería la Santa Cruz y pequeñas cruces fabricadas a partir de trozos de madera en la que el propio Jesús fue crucificado. Del mismo modo, existen clavos presentados del mismo modo, pero en ambos casos, la veracidad científica de estas reliquias es nula. De hecho, si se juntaran todas estas reliquias de cada iglesia que asegura tener un fragmento de la cruz, se podría construir una mansión entera.
Ya para la Edad Media, John Calvin hacía referencia al hecho mencionando que en el siglo XVI habían tantas iglesias que aseguraban tener un fragmento de la Vera Cruz que habría suficiente madera como para llenar un barco completo con astillas. Aún así, la autenticidad ninguna de todas estas astillas fue establecida en forma certera jamás.

Los santos clavos



Como recién lo comentaba, existen también los supuestos santos clavos, que habrían sido los clavos con los que Jesús habría sido crucificado. Tal como ocurre con cada una de las tantas reliquias sagradas de la Iglesia, la verosimilitud de los clavos no coincide con las descripciones que se las presenta.
En el caso de los clavos existe también un intenso debate y no hay consenso en la comunidad cristiana acerca de cuál es el número de clavos reales con los que se clavó a Cristo en la cruz, lo que si sabe, por el contrario, es que hay al menos 30 clavos que hoy se exhiben al público en diferentes iglesias católicas y ortodoxas del este como los santos clavos.

En 2011, Simcha Jacobovici, director de cine, presentó un documental titulado Los clavos de la cruz, en History Channel, donde contó la historia de 2 clavos encontrados en Jerusalén, que tendrían una procedencia de unos 2000 años de antigüedad. En su momento, fue una sensación para todos los que quisieron seguir su juego, excepto por todos los profesionales y académicos que fueron contratados y luego despedidos por el propio Jacobovici cuando plantearon las falsedades de lo que el director aún quería plantear.

Los códices de plomo


Existen lo que se llaman códices de plomo, básicamente, libros de metal que incluyen escrituras codificadas sobre la existencia de Jesús de Nazaret e incluso una imagen suya y que serían los documentos cristianos más antiguos de la historia. Más precisamente, se trata de 70 plaquetas de plomo fundido que se encontraron en Jordania, que fue la prueba de la existencia de Jesús para los cristianos y que de ser así, sería uno de los descubrimientos arqueológicos más fascinantes de todos los tiempos.
Lamentablemente, tampoco fue así y luego de analizar las placas desde las ciencias se comprobó la inexactitud anacrónica y lógica en la codificación, un revoltijo de dialectos sin sentido y hasta la falsa procedencia de la imagen de Cristo, tallada apenas 50 años atrás. Una vez se publicaron los resultados de las investigaciones científicas de los códices, el principal “erudito” que previamente había asegurado la autenticidad de estas escrituras, confesó que en realidad carecía de credenciales o títulos oficiales reales...

La corona de espinas de Cristo



Según los relatos, previo a la crucifixión, a Jesús de Nazaret se le colocó una corona de espinas en la cabeza. Muchísimos cristianos creen que aún hoy, esa corona existe. Sin embargo, ocurre lo mismo que con las demás reliquias mencionadas hasta ahora: data del siglo XVI y los tantos fragmentos que están dispersos por toda Europa, exceden la cantidad que una corona de espinas podría llegar a tener.

No obstante, en el próximo punto encontramos una de las posibles evidencias de la existencia de Cristo de mayor relevancia hasta nuestros días.

Los manuscritos del Mar Muerto


También conocidos como los Rollos de Qumrán, estos manuscritos son 100% reales y representan uno de los hallazgos arqueológicos más significativos de los últimos tiempos, datando efectivamente de la época en la que habría existido Jesús de Nazaret.

Estos manuscritos pueden o no ser una evidencia de que Jesucristo existió, todo depende de a quién le preguntemos y a quienes queremos creerle según lo que plantea. Los manuscritos fueron descubiertos en Khirbet Qumrán, Cisjordania, entre 1946 y 1956, contienen un total de 981 textos producidos en hebreo y arameo antiguo, datando de entre los años 150 a.C. y 70 d.C.
Son de una importancia histórica, religiosa y lingüística verdaderamente inmensa, pues incluyen los manuscritos más antiguos conocidos en lengua hebrea del Tanaj, con escrituras que luego se añadieron a los relatos bíblicos.
Tienen la particularidad de mencionar entre sus tantas líneas a un personaje llamado “maestro de justicia”, que para los cristianos, es una referencia a Jesús de Nazaret. Sin embargo, la mención aparece en una única oportunidad y en ningún momento se habla explícitamente de Jesús como tal y no se hace alusión alguna al mismo ni en forma codificada ni simbólica.
Los expertos aseguran que el personaje del que se habla vivió en realidad en el siglo II a.C. y que pese a las tantas asimilaciones que se han intentado desarrollar entre Jesús y este personaje, la relación no tiene sentido realmente. Aún así, muchas personas creen que aquí se habla de Jesucristo.

 La Biblia

Únicamente para los cristianos, la Biblia es la evidencia de que Jesús de Nazaret realmente ha existido. Prácticamente todo lo que se conoce sobre Jesús proviene de allí y nada más.

Entonces, ¿existen evidencias científicas de que Jesús de Nazaret existió? La respuesta es que no, mucho menos de sus hazañas, rotundamente irracionales, carentes de fundamento e ilógicas. Aun así, una lectura crítica y seria de lo que dice la Biblia sobre Jesús, nos permite figurar a un hombre que vivió a comienzos del siglo I, que habitó diferentes zonas de Galilea y Judea predicando y que cerca de los 30 años de edad cumplidos, fue crucificado y asesinado por los équites de la Antigua Roma. Nada más que esto.

Una prueba científica es un hecho, un conocimiento objetivo que es verificable y reproducible. Ninguno de estos factores se cumplen en lo que se menciona como 
evidencia de Cristo, por lo cual desde las ciencias, no podemos asegurar que Jesús de Nazaret existió más allá de las ficciones del Hombre.
Ahora bien, te invito a dejar tu opinión en la sección de comentarios.


Fuente: http://curiosidades.batanga.com/5790/evidencias-de-la-existencia-de-jesus