El prójimo no necesita tu amor, sólo tu respeto

Glenys Álvarez

Por Glenys Álvarez

–Brandon, Dios te hizo niño por una razón especial –imploró una vez la madre, sin pistas.

La respuesta del niño de entonces cinco años, no pudo ser más escueta:

–Dios cometió un error.

En antiguas culturas de cazadores y recolectores los hombres transgénero y androfílicos eran considerados un regalo. No sólo eran aceptados como tales sino apreciados como un bono familiar, esas manos extra en el grupo que al no tener hijos propios, depositaban toda su energía en la línea familiar. Esas fueron las conclusiones de un estudio publicado en octubre 2013 por un equipo liderado por Doug VanderLaan del Centro para la Adicción y la Salud Mental en Canadá, quienes se concentraron en ese tipo de “selección por parentesco” para explicar la existencia de la homosexualidad entre la especie. Más aún, nos dicen, es algo que sigue en actividad en sociedades hoy en día donde sólo las que los aceptan se benefician de ello, agregaron los investigadores en el diario Human Nature. Esas manos extra son, precisamente, las que podrían encargarse de muchos de los niños abandonados que subsisten en los orfanatos de cada sociedad.

Ahora bien, a usted no debería importarle a quién ama su vecino. La sociedad estaría mejor si se metiera en reales atolladeros como el amigo que roba, el papá que abusa, el esposo que pega, la madre que insulta, el vendedor que engaña, el político corrupto, no importa si prefieren hombres o mujeres, asiáticos o europeos, narcisistas o masoquistas, lo que necesita juzgar son sus acciones y cómo afectan a los demás. Su última opción sería respetar al otro y dejarlo vivir en paz, eso, muchas veces, es más que suficiente.

Los homosexuales no necesitan una prueba biológica que demuestre que son homosexuales desde que nacen, de hecho, hay muchas pruebas al respecto que ni siquiera tienen que ver con el ADN, de la misma forma como existían pruebas de la evolución antes de que se desarrollaran las genéticas. Se podrán generar experimentos que demuestren que la homosexualidad es genética, epigenética o que se desarrolla en el vientre de mamá debido a sus hormonas, aún así, no esperemos que estos fundamentalistas van a ceder. Al igual que con la evolución, vendrán con algún otro cuento, ya se inventaron una vez que las mujeres teníamos reuniones con los demonios para quemarnos, no van lejos para inventar algo similar sobre la homosexualidad, sólo hay que leer un poco el diseño inteligente y lo que el dogma es capaz de hacer con los hechos.

Como tan apropiadamente dijo en Facebook uno de mis contactos, Harold Montesinos, “buscarle fuentes, orígenes o causas a la homosexualidad es como hacer lo mismo con las personas zurdas”. Y precisamente, eso mismo hicimos. No olvidemos que los zurdos fueron una vez siniestros y que las escuelas católicas, entre otras, solían enseñar a los zurdos a hacerlo todo con la derecha, pues eso de ser izquierdo era cosa del demonio, yo misma pude haber sido víctima de este absurdo abuso si mi madre no hubiese intervenido. Cuando fue el turno de mi hijo, sin embargo, pude salir a comprarle tijeras para zurdos.

¿Puedes cambiar mi identidad sexual?

David Reimer es un caso triste. Nacido en Canadá con tanto el cuerpo como su cerebro de varón, una circuncisión fue el primer error que cometieron los demás en su vida. Los padres del pequeño estaban preocupados por el futuro del niño sin pene así que van a visitar al doctor John Money psicólogo en el Hospital Johns Hopkins en Baltimore, quien asegura que la identidad sexual no es innata, ¿su solución?, convirtamos a David en niña, él le enseñaría a vivir y sentirse como una mujer. A los 22 meses de edad, David fue convertido quirúrgicamente en Brenda, sólo cuando cumplió 13 años sus padres decidieron decirle la verdad.

Por supuesto, Money publicó resultados positivos sobre la terapia diciendo que había sido un éxito y que Reimer se acostumbró a vivir como mujer, lo que demostraba que la identidad sexual no era innata. Money, por supuesto, mentía y fue expuesto al público en muchas más formas que en esa asquerosa mentira, aunque una cosa era cierta, David nunca se sintió como una niña, ni siquiera cuando le inyectaron hormonas femeninas en su sangre. Cuando sus padres al fin deciden decirle la verdad, Brenda vuelve a ser David. La depresión, sin embargo, nunca lo abandonó y terminó suicidándose a los 38 años.

Por otro lado tenemos a Brandon, el pequeño y listo hijo de padres militares estadounidenses que le dijo a su mamá que Dios había cometido un error al hacerlo varón. Ciertamente, existen muchos errores en la naturaleza pero la homosexualidad no es uno de ellos, ser zurdo tampoco, ni de colores distintos al blanco, ni ser mujer. Brandon creció en un lugar digamos que mayormente conservador, rodeado por militares todo el tiempo, comenzando por mamá y papá, el niño no aprendió a ser niña. Conocí sobre Brandon, y otros como él en un artículo publicado por el periódico The Atlantic. De hecho, otro niño que siempre se ha sentido niña es Zay, y hoy su historia, imágenes y videos son populares en las redes sociales y como bien afirma la página de la historia de Zay, “que la ciencia sepa más permitirá que la medicina pueda ayudar más”.

El padre es piloto, la madre enfermera y Zay fue el segundo hijo “varón” de ambos. Pero Zay era distinto a su hermano mayor y desde temprano, más o menos a los dos años, los padres comenzaron a notar que el niño representaba más el papel de una niña, le gustaban las muñecas no los legos como a su hermano mayor, y desde siempre usaba coronas y trajes de princesa en sus juegos. Que Zay era una niña se hacía indiscutible, el problema es que había nacido con un pene.

“Admito que antes de empezar este trabajo tenía una imagen exótica de los drag queens y exhibicionistas de la televisión. No fue hasta que comencé a ver fontaneros, conductores de camiones, médicos, contadores, profesores y carpinteros, cuando me di cuenta que son sólo personas que, en el reino de la identidad de género, han nacido con un cerebro que no se ajusta a sus cuerpos. Y, casi todos se sentían así desde que tenían memoria”, dijo el doctor Norman Spack en una entrevista para Brookline Magazine.

Precisamente, fue un amigo de los padres de Zay quien los dirigió hacia una charla científica en TED impartida por el doctor Spack. Zay se acercaba a la pubertad, y crecer como varón lo tenía triste y preocupado, a sus padres también. No obstante, el doctor Spack les presentaba una solución, para él, director del Centro de Endocrinología del Hospital de Niños en Boston, interactuar con niños, adolescentes y adultos transgénero le brindó una nueva perspectiva sobre la complejidad del cerebro en el reino de los géneros.

Los pacientes de Spack pasan por tres fases. En la primera tienen que hablar con un terapeuta o un psicólogo entrenado en estos casos que confiablemente encienda la luz verde hacia la segunda fase de transición: las hormonas.

“Los términos que utilizamos para hacer referencia a estas personas y lo que están pasando son importantes. Por un lado, no lo veo como un trastorno psiquiátrico, además, yo soy de los que prefieren no usar el término disforia de género ya que disforia implica 'ansioso y deprimido', sin embargo, veo su ansiedad y depresión como fenómenos reactivos a su situación. También he llegado a comprender que ser transgénero no tiene que ver con la orientación sexual. Una de mis pacientes me dijo una vez: 'No es con quién te vayas a la cama, es como quién te vayas a la cama'”, explica Spack.

La tercera fase es la cirugía. Transexual, le llaman también, a completar el paso fisiológico de un sexo a otro. Igual, no todos lo hacen pues no todo el mundo se siente igual, lo importante es comprender qué te hace sentir bien a ti, hasta dónde te pide tu cerebro llegar y tener a alguien que te ayude a discernir si se trata de una confusa fase o de algo mucho más serio.

David nació varón con cerebro de varón, perder el pene y convertirlo en niña desde pequeño no cambiaron para nada la identidad sexual con la que nació. Brandon, Zay y otros como ellos, nacieron hembras, pero con penes, también tenemos la historia de pequeñitas como Ryland la niñita de la melena rubia que le dijo a sus padres a los dos años que era niño y desde entonces ha actuado como tal, o Luana o Lulu, el niño biológico argentino de seis años quien fuera el primero en cambiar su identidad sexual oficialmente bajo las nuevas leyes argentinas, o el caso de los transgéneros adolescentes estadounidenses que se conocieron durante la transición, ella de varón a hembra, él de hembra a varón y sostuvieron un lindo romance por un tiempo, o el ejemplo de Wren, la niña biológica canadiense quien le preguntaba a su madre a los tres años: ¿cuándo podré ser niño?

Son miles y miles los ejemplos, y gracias a la ciencia y al conocimiento, estos niños podrán llevar las vidas que desean.

De hecho, estamos viendo un poco más de apertura en el mundo de Occidente cuando famosos dejan que sus hijos sean más libres a la hora de vestir y actuar, como una de las hijas del matrimonio Pitt-Jolie o el hijo de Gwen Stefani. El progreso permite que aquellos que una vez fueron considerados inferiores o incorrectos por cosas tan fútiles como ser zurdo, o tan esenciales como ser mujer, hoy pueden usar objetos hechos para satisfacer sus necesidades específicas o pueden elegir ser presidentas de naciones y astronautas.

De la genética a la epigenética

La gran aventura del macho no comienza en la concepción. De hecho, cuando la vida empieza con la unión del óvulo y la esperma, el animal humano inicia su desarrollo como hembra, incubándose y creciendo con la expresión de las dos equis, 'XX', que indican el sexo femenino. No es hasta la octava semana que el cromosoma 'Y', recibido de papá, se expresa y una explosión de testosterona comienza a moldear al varón.

Los profesionales que han estudiado la trayectoria que toma el organismo para ser hombre han observado cómo puede ser la causa de varios problemas que sólo son encontrados, o mayoritariamente, en los portadores de la XY (escribí un trabajo sobre esto para la revista gratuita de ciencia Órbitas Científicas, edición 24), pero también indica el complejo camino de la identidad sexual en el cerebro y cómo es, para ponerlo algo sutil, ingenuo pensar que la heterosexualidad es lo único probable o “normal”.

Ciertamente, es posible discutir que desde un punto de vista evolutivo, la homosexualidad es un rasgo que no se espera que se desarrolle y persista ya que no va de la mano con la reproducción. No obstante, la encontramos en la mayoría de las culturas y por eso se ha pensado que es hereditaria, sin embargo, ningún gen importante para la homosexualidad ha sido descubierto a pesar de los numerosos estudios que han buscado esa conexión genética. Por ello, los investigadores se han mudado a la epigenética.

La epigenética regula la expresión genética a través de interruptores temporales que son llamados epimarcas. Veamos cómo funcionan. La unidad genética o el gen trae la información necesaria para crear las proteínas que a la larga producirá todo el organismo. Sin embargo, las epimarcas están detrás de cada gen y son ellas las que dirán cuándo, dónde y qué tanto de estas instrucciones serán expresadas. Las epimarcas no las heredamos sino que cada organismo crea las suyas propias, aunque trabajo reciente ha descubierto que hay algunas epimarcas que sí se pasan de una generación a otra. De hecho, se piensa que este mecanismo epigenético es lo que produce la homosexualidad.

En 2012, investigadores del Grupo de Trabajo sobre Conflictos Intragenómicos en el Instituto Nacional de Matemática y Síntesis Biológica (NIMBioS), integraron la teoría evolutiva con los últimos avances en la regulación molecular de la expresión genética y el desarrollo sexual dependiente de andrógenos, con el fin de producir un modelo biológico y matemático que delinee el papel de la epigenética en la homosexualidad resolviendo el enigma evolutivo de la misma. De acuerdo con sus resultados, las epimarcas que son "sexualmente antagónicas" y que normalmente protegen a los padres de la variación natural en los niveles de hormonas sexuales durante el desarrollo fetal, son a veces arrastradas a través de generaciones causando la homosexualidad en la descendencia del sexo opuesto.

“La modelización matemática demuestra que los genes que codifican estas epimarcas pueden propagarse fácilmente en la población ya que siempre aumentan la aptitud de los padres, pero sólo raramente escapan ser borrados o reducen la aptitud de la descendencia en el grupo. La transmisión de epimarcas sexualmente antagónicas entre generaciones es el mecanismo evolutivo más plausible del fenómeno de la homosexualidad humana", explicó el coautor del estudio Sergey Gavrilets, director asociado de NIMBioS y profesor de la Universidad de Tennessee-Knoxville.

Combinado con la selección por parentesco de la que hablaba VanderLaan, la explicación se torna mucho más factible. Afortunadamente, mientras más vamos conociendo sobre la genética, mejor vamos comprendiendo nuestra propia evolución.

Es realmente risible el papel fundamentalista que toman los cristianos sobre la homosexualidad, especialmente cuando no es un tema prioritario en la Biblia y es discutible si se trata de normas morales o sólo sobre momentos específicos dentro de relatos. Afortunadamente, no todas las denominaciones cristianas son tan dogmáticas, he visto a otros interpretar sus lecturas bíblicas a favor de los homosexuales, de hecho, a favor de todos, aunque me parece triste tener que 'moralizar' el libro que adoras para que se ajuste a un humanismo del que sus dioses y profetas tantas veces carecen.

Hay personas que dicen creer con el “alma”, y esas personas poseen un mundo que nadie puede penetrar, esas personas tampoco se meten con nadie ni apoyan gobiernos para que arruinen los derechos de otros, esas personas interpretan las leyes de su dios basadas en el amor al prójimo y dejan que sea su Dios quien al final se encargue de juzgar a los demás. Esa es la religión que yo deseo para el mundo, el derecho a creer y opinar lo que desee mientras no se meta con los derechos de otros a opinar distinto a usted. Pero mientras la explicación comience con: “Dios creó a la mujer para el hombre...”, pues así nunca llegaremos a ningún lado.

Restauremos los mandamientos

Lo diré mil veces, el homosexual no necesita una prueba biológica para justificar su condición. Ahora bien, si vas a quitarle sus derechos sólo por ser homosexual, debes traer una prueba digna que justifique el descaro, ¿no? Más aún, a veces veo a todas estas personas religiosas hablando disparates en contra de estas personas con una intensidad tan enorme que parecería como si los diez mandamientos estuviesen dirigidos a prohibir la homosexualidad. Sin embargo, Papá Dios no los menciona, de hecho, prefiere que honres a tus padres y que no adores a otros dioses más que a él, pero no le importa si te casas con un hombre o una mujer. Los diez mandamientos tampoco hablan sobre la adopción de huérfanos por parejas homosexuales, si a Dios de verdad le importara tanto, pues lo hubiese dicho en sus diez reglas principales. No jures en vano usando el nombre de dios es el tercero, sin embargo, “ser gay está mal” no es parte del grupo. De hecho, en el viejo testamento se encuentra en dos historias y como un mensaje específico no como una norma, una ley o algo en lo que tenemos que gastar energía sin razón alguna más que dañar la vida de personas que no lo merecen, y después otras menciones en el Nuevo Testamento que van de la mano con “fornicadores” en general; lo que no debe sorprendernos, pues todos según la Biblia somos pecadores.

No matar es el único mandamiento que se salva de esos que promueve el egocéntrico Dios de Abraham, lo de no robarás ni mentirás, bueno, pues depende, ¿no?, hay unas riquezas que merecen ser tomadas por sus justos dueños y hay mentiras que salvan (de hecho, el mismo dios es una mentira), pero ese es otro tema... Siguiendo, no obstante, en la línea de los mandamientos pueriles, tengo otros que añadiría que son mucho más importantes que no tomar el nombre de tu dios en vano o santificar las fiestas, estoy segura de que cada uno de ustedes tiene varios también. Si no te molesta, déjalos por aquí, escribe por lo menos tres de los que piensas más importantes.

Recuerda, el creador del Universo escogió estos diez que conocemos los cristianos y judíos, con toda su sabiduría, omnipotencia y poder sobrenatural, (después le buscaron a un hijo para calmarlo y promocionar el amor al prójimo, pero, eso sí, según ciertas denominaciones al prójimo que se parezca a ti), Dios le dice a su creación que no debe codiciar el asno del vecino, que debe adorarlo a él sobre todas las cosas y que no debe adorar a otros dioses... me parece que le vendría bien una actualización.

¡Gracias! ☮

Fuente: http://www.sindioses.org/colGlenys/glenys20150308.html#

Denuncia falsificación Escudo dominicano

Por Guido Riggio Pou

Ciudadano dominicano / Santiago, República Dominicana.

Dentro del coloquio celebrado en el Centro León el día 24 de febrero de 2015, titulado “Origen y evolución del Escudo dominicano: causas y consecuencias”, hemos denunciado una falsificación que aparece en el Escudo Nacional, y para poner al tanto de la situación, al pueblo dominicano, hemos emitido la siguiente nota de prensa:

Nota de Prensa/Denuncia Pública

Es nuestro deber ciudadano, denunciar que nuestro último Escudo Nacional, aprobado por la Constitución de 2010, ha sido falsificado.

Al parecer, los mismos sectores que desde la fundación de la República se han abrogado el derecho de manejar a su conveniencia los símbolos patrios, han cometido el desatino de agregarle al Escudo Nacional actual, un texto que la Constitución no aprueba ni autoriza.

En su artículo 32, la Constitución dominicana, promulgada en enero de 2010,dice que (citamos): "El Escudo Nacional tiene los mismos colores de la Bandera Nacional dispuestos en igual forma. Lleva en el centro la Biblia, abierta en el Evangelio de san Juan, capitulo 8, versículo 32 y encima una cruz…"   (Fin de la cita).

Como se podrá comprobar, la Constitución no autoriza mostrar en el Escudo Nacional ningún otro versículo que no sea el 32 del Evangelio de san Juan. Sin embargo, al Escudo Nacional que circula oficialmente, y que aparece en las publicaciones de las instituciones del Estado, se le ha agregado un versículo: el 31 del capítulo 8 del referido Evagenlio.

Hacemos un llamado a las autoridades, para que en cumplimiento de la ley, procedan de inmediato a establecer responsabilidades, a determinar quién o quiénes fue o fueron los autores de esta burda falsificación, de esta desconsideración a los símbolos patrios, y de esta violación a la Constitución de la República.

Es nuestro deber someter una acción de inconstitucionalidad al Tribunal Constitucional de República Dominicana, para que se pronuncie sobre  el crimen cometido contra el Escudo Nacional.

En el opúsculo "Escudo Nacional de República Dominicana", de Miguel Estrella Gómez, podemos encontrar las evidencias arqueológicas, los  rastros de una lucha por el control de la Identidad Nacional,  por el control ideológico de los símbolos patrios. Tras más de 150 años de vida republicana, dicha lucha no ha cesado, y todavía, en la más reciente modificación de la Constitución de la República, tenemos que ver, con tanto asombro como indignación, cómo se ha incluido  en el nuevo diseño del Escudo Nacional oficial, un versículo que no está autorizado por la Constitución, lo cual deviene en una adulteración de forma maliciosa en su mandato.

Reiteramos, el versículo 31 del capítulo 8 del Evangelio de san Juan, que aparece en el Escudo Nacional, es inconstitucional. Por demás, nos endosa un prejuicio racial y religioso (antijudaísmo-cristiano), para fraudulentamente promover y privilegiar una ideología religiosa , desde el mismo seno de la Constitución dominicana.

 Miguel Estrella Gómez le acredita a los trinitarios masones el haber puesto en el Escudo Nacional la Biblia abierta, mostrando solo el versículo 32 del capítulo 8 del Evangelio de san Juan. 

(Ver: "Escudo Nacional de la RD", en el centenario de la regulación del Escudo Nacional 1913/2013. Pag. 13 /feb 2013)    

Entonces... si la Constitución de 2010 solo dice que "el Escudo lleva en el centro la Biblia, abierta en el Evangelio de san Juan, capitulo 8, versículo32”, sin mencionar otro versículo, ¿quién se tomó el derecho de incluir en el Escudo actual el versículo 31, vulnerando así lo que manda y ordena la Carta     Magna en su artículo 32?

Cave destacar, que ese versículo 31 del Evangelio de san Juan, además de ser inconstitucional, está cargado de xenofobia, de la ideología y del veneno antijudío del cristianismo?

                

Duarte nunca fue xenófobo…

Una respuesta al Reverendo Fidel Lorenzo Merán

Eduardo León

Por Eduardo León / Abogado – Activista por un Estado Laico en RD.

En fecha 2 del mes de marzo del presente año, en la sección “Diálogo Libre” del periódico Diario Libre, el Presidente del Consejo Dominicano de Unidad Evangélica (CODUE), Reverendo Fidel Lorenzo Merán, expuso sobre varios temas que suscitan nuestro interés particular.

El Reverendo habló de muchos temas, y es justo iniciar este escrito con aquellas cosas en las que estamos de acuerdo. Por ejemplo, compartimos su opinión sobre los pastores y sacerdotes que delinquen y su tratamiento por parte de la justicia. Creemos que habla por toda la sociedad dominicana cuando afirma que “esa es una de las debilidades del Concordato, porque establece un fuero jurídico para los funcionarios de la iglesia católica que cometen algún delito. Aunque sean encontrados infraganti, no pueden ser juzgados y condenados en el país, tienen que ir al Vaticano”.

Estamos completamente de acuerdo en que deben ser procesados sin miramientos especiales. Del mismo modo cuando habla de la corrupción y de “la pérdida del asombro en el aumento de modelos políticos viciados con niveles de corrupción muy altos”. Asimismo, apoyamos sus consideraciones sobre que no se ha avanzado en la seguridad ciudadana ni en la lucha contra la corrupción en la manera que la población lo desea.

Sin embargo, debemos hacer tres críticas importantes, que desglosamos a continuación:

I. Igualdad religiosa, una cuestión de dinero.

Para comenzar, coincidimos en un 100% con la afirmación expresada por el Reverendo de que no existe igualdad religiosa en el país. Hacemos nuestra la opinión del pastor de que subsidiar a los católicos perjudica la práctica de otros grupos.

Sin embargo, debemos matizar esa coincidencia de opiniones, pues cuando se trata de los subsidios por parte del Estado, entendemos que ningún grupo religioso merece tal cosa.

Cuando usted reclama que el Estado debe “dar a los evangélicos el lugar que les corresponde, ya que representan entre el 22% y el 30% de la población dominicana”, se nota a leguas que su interés no es que el pueblo dominicano elimine el lastre económico que implica subsidiar y exonerar de impuestos a la Iglesia Católica en todas sus estructuras, sino que, muy por el contrario, su deseo es participar de ese pastel de dádivas que cada año se lleva una parte del presupuesto nacional.

Usted mismo admite en medio de su crítica, que el estado construye con el dinero público grandes templos y catedrales para los católicos, pero que “no hace lo mismo con las otras denominaciones”. Dice además que las iglesias deben recibir fondos del Estado, “porque realizan un rol que debe ser responsabilidad del Estado”.

Agrega además, que “como ciudadanos tenemos derecho”. Y que “La libertad religiosa debería implicar que a mí también se me den las condiciones óptimas para yo reunirme y practicar mis creencias que no ofenden a la sociedad”.

No Reverendo. Como ciudadano no tiene derecho a recibir un sólo centavo de las arcas públicas para promover su ideología religiosa particular, de la misma manera que no debe recibirlo un budista, un musulmán, un ateo o un satanista. Y es que la función del Estado moderno no es promover o financiar una o múltiples ideas religiosas, sino que, en el marco de lo planteado por nuestra constitución, sí lo es la protección de los derechos de las personas y el respeto de su dignidad, así como su perfeccionamiento en un ambiente equitativo, igualitario y con justicia social. Lo que, en cuanto a lo religioso, no implica más que las garantías de libertad de culto expresadas en el art. 45 de nuestra carta magna.

Según la Enciclopedia cristiana del mundo de Barrett, Kurian y Johnson (Ed. Oxford Univ, 2da edición, 2001) el mundo cristiano consta de 6 bloques eclesiástico-culturales importantes, divididos en 300 tradiciones eclesiásticas importantes, integradas por sobre 33.000 denominaciones distintas en 238 países.[1] Si bien es cierto que en nuestro pequeño país no están todas denominaciones, imagínese usted que cada grupo o grupúsculo exija financiamiento y promoción estatal. Esto sin contar los grupos no cristianos (judíos, budistas, hinduistas y musulmanes).

Las concesiones que se hacen a la Iglesia Católica son injustas, no porque no se les hagan a las demás iglesias, sino porque, al igual que la corrupción, estas concesiones drenan unos recursos que pueden y deben dedicarse a fortalecer sectores de provecho para toda la población: salud pública, educación, infraestructura etc.

Es una lástima que en vez de unirse al clamor popular de que se adecente el gasto público, usted y la institución que dirige propongan a este país una nueva carga, con la excusa de la promoción de su fe particular.

II. Desmoronamiento moral, una excusa para imponer dogmas.

El tema de la decadencia moral es el argumento que por excelencia usan aquellos que desean implantar su moral, por sobre la de los demás.

Recordando la cátedra de Ética en la UASD del inolvidable profesor, Dr. Ramón Martínez Portorreal, la moral no es más que lo que por costumbre, y en una época dada, hacen las personas. Mientras que la ética es la forma en que las personas actúan según sus convicciones: “Hacer correctamente lo que debemos hacer, aunque nadie nos esté mirando”.

Lo que de aquí se desprende es que la moral es un asunto cambiante tanto en función de la persona, como de la geografía y del tiempo. Nada lo ejemplifica más que la vestimenta femenina: Las faldas que dejaban ver los tobillos eran una inmoralidad en la época victoriana, sin hablar del horror de usar pantalones. Sin embargo, ¿a quién se le ocurriría tachar hoy de inmoral la sobria falda ejecutiva que usan damas como la presidente Bachelet?

Siguiendo con sus declaraciones, usted condiciona ese “desmoronamiento moral” a una alegada agenda global, a una colonización ideológica que “trata de importar modelos culturales, modelos históricos que no necesariamente coinciden con la identidad del pueblo dominicano”.

En este punto tengo que recordarle que en 1492 el cristianismo católico fue importado como modelo cultural a las Américas, haciéndose parte de la futura identidad dominicana, hasta que en 1911 el protestantismo evangélico al que usted pertenece, haciendo gala de la misma técnica de “importación de modelos culturales” fue introducido desde Puerto Rico. Incluso se redactó un informe titulado “La Ocupación de Santo Domingo por las Iglesias Evangélicas”, según consta en la página web de la Caribbean and North America Council for Mission (CANACOM)[2]. Partiendo de esto podemos afirmar que, a su juicio, hay colonizaciones ideológicas buenas, y otras malas.

Según se desprende de sus declaraciones a Diario Libre, “esa agenda geopolítica global que trata de imponerse en la República Dominicana […] afecta el fundamento principal que es el de la familia, la vida”.

Agrega usted hay una insistencia de “empujar al país a adoptar modelos de familias que no están en sintonía con el modelo tradicional, que históricamente ha funcionado”.

Afirma además que “la promoción mundial del aborto y la homosexualidad, persiguen romper con el modelo de familia implantado, para inculcar otro, alejado de los preceptos cristianos”. También subraya que “Es más fácil para mí matar la criatura que está en el útero, antes que condenar al delincuente que abusó, que violó o que cometió un incesto. Entonces, la legislación es más benévola con el hombre en ese sentido, y ataca más a la dignidad de la mujer”.

Estimado pastor: El reconocimiento de los derechos civiles de las personas LGBT es una lucha titánica que busca equiparar a las personas de ese colectivo en su dignidad. Que a usted, a mí o a cien no nos atraigan ese tipo de relaciones no nos faculta para denostar a los LGBT. Es preciso señalar que, al margen de legislaciones manipuladas, una familia es un conjunto de personas que se aman. Punto. Su capacidad de procreación no es determinante, como no lo es su raza o condición socioeconómica. Además, es absurdo pensar que las familias hasta ahora instituidas se van a destruir por el mero hecho de que existan (y de hecho existen al margen de la ley) otros modelos de familias.

Me pregunto si usted dejaría a su esposa e hijos por el mero hecho de que se aprueben las relaciones de personas de un mismo sexo. ¿Lo hará?, si lo hace, el problema estaba en su familia y en usted, no en las familias compuestas por LGBT que se regularizarán y empezarán a disfrutar de derechos sociales, patrimoniales y migratorios que las familias “tradicionales” gozan.

Sobre el aborto está todo claro, las observaciones del Presidente Medina al Código Penal aclaran el superior interés de salvaguardar una vida preexistente en los casos de necesidad que la ley permita.

Reverendo Fidel: No es cuestión de lo fácil o no que resulte practicar un aborto, sino de los casos en los que este procedimiento es necesario. Al parecer, usted cree que sólo se ha pedido la despenalización del aborto por violación, cosa que es errónea. Al mismo tiempo, aborda de manera simplista el asunto. Le recuerdo que la dignidad de la mujer se mancilla también negándole el derecho a decidir sobre el resultado de un embarazo que la pone en riesgo de muerte, así como de aquel embarazo fruto de una violencia.

Abordó también en su intervención el tema de las pastillas anticonceptivas. No le niego que existen estudios que apuntan hacia la posibilidad de correlación entre diversos cánceres y el consumo de estas pastillas. Sin embargo, también hay estudios que apuntan en dirección contraria.

Lo sensato sería afirmar que la información de la que hoy se dispone no es concluyente y que hacen falta más estudios. Mientras tanto, hay ya más de siete mil millones de seres humanos en este planeta y, quiera creerlo usted o no, es necesario que se concientice de manera urgente a toda la población a que se tomen medidas de control de natalidad. Decir lo contrario es ser irresponsable con el futuro de la humanidad.

III. Política y religión, peligrosa combinación

Sobre este apartado debemos aclarar que estamos de acuerdo con su opinión de que los votantes deben “olvidarse de los colores de los partidos y que identifiquen los valores de las personas por las que van a votar”. Sin embargo, cuando vemos las cosas tomando en cuenta su afirmación de que los evangélicos “representan entre el 22% y el 30% de la población dominicana”, y lo unimos a su insistente campaña en contra de las reivindicaciones de los derechos civiles de los LGBT y de sus posturas en contra del aborto, no podemos dejar de sospechar que sus intenciones van por la vía de unificar sus creencias y dogmas con las políticas públicas en nuestro país.

Consideramos peligrosas estas pretensiones, ya que históricamente hablando los estados cuyas políticas se basan en estrictos códigos religiosos suelen violar sistemáticamente los derechos humanos de ciertos grupos. Y es que, cuando se tiene una verdad absoluta y revelada por Dios, y encima de eso un poder político amplio y sin contrapesos es difícil negociar. Pregúntele a los que quemaron brujas en siglos pasados, o al ISIS en el oriente medio de hoy.

El Estado, para ser democrático, está llamado a ser laico. Se debe basar en el respeto al pensamiento de todos, particularmente, de su creencia religiosa o del hecho de no tener ninguna. El estado verdaderamente democrático debe enarbolar la igualdad de los ciudadanos independientemente de su postura frente al fenómeno religioso.

En el mismo sentido, a la hora de establecer políticas comunes a todos los ciudadanos, el elemento religioso no debe ser el preponderante: Imaginemos que nuestro país se componga en su mayoría por personas Testigos de Jehová, congregación que considera pecaminosa las transfusiones sanguíneas. Si como usted dice, los legisladores fueran electos porque se identifican espacialmente con las preferencias religiosas del electorado, nada impediría que se legisle en contra de tan importante técnica de salud, y se perderían miles de vidas de personas que no necesariamente comparten el credo de la mayoría.

Por último, cuando usted llama a no votar por aquellos “legisladores o políticos que no se identifican con nuestra preferencia”, eso claramente suena a chantaje político y electoral. República Dominicana no es una teocracia, es un país donde cabemos todos y todas. Pretender imponer sus reglas de juego mediante la política no es más que una imitación burda de las prácticas católicas, una iglesia a la que ustedes mucho critican cuando les conviene.

No podemos negar la lucha de intereses y de poderes que están en juego en la vida política de una nación. Por eso es necesario tener un sistema de contrapesos para balancear los poderes fácticos como el que las Iglesias y otras agrupaciones representan.

Estado laico es la mejor opción con que contamos para proteger y garantizar los derechos de todos, por el bien de todos. Intentar imponer los dogmas de una religión, por más mayoritaria que sea, es una amenaza directa hacia el modelo democrático, el cual con todas sus imperfecciones, es el mejor modelo que tenemos.

Fuente: https://eduardoleond.wordpress.com/2015/03/04/una-respuesta-al-reverendo-fidel-lorenzo-meran/

La no historicidad del Jesús bíblico según un apologista cristiano

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré – ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

“Los historiadores clásicos escribían de reyes y guerras. Jesús no fue rey ni armó una guerra, por eso no lo mencionan. No hay razones para que un historiador de la época escribiera sobre Jesús, pues nada en su vida fue tan trascendente que captara el interés de los historiadores". Carlos E. Rodríguez, un autoproclamado apologista cristiano.

Este autoproclamado apologista cristiano, aboga porque yo conozca “la regla de la historiografía clásica”. Su objetivo es que yo compruebe el por qué el Jesús bíblico no habría sido un personaje interesante para los historiadores de la época; así entonces, me remite al enlace de Wikipedia copiado al final de este artículo.

Y bien, analizaré esta “regla”, y veré si ella puede invocarse como la razón por la que el Jesús bíblico pasó desapercibido en su tiempo, a los que se ocupaban de escribir las cosas más importantes que veían acontecer en sus alrededores.

VEAMOS EL PUNTO I "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-"En casi todas las obras, el tema es la guerra, salpicado con anécdotas políticas”.

Mi comentario: El Jesús que es increpado por el Gran Senedrín para que dijera su opinión sobre si se debía o no pagar impuestos al emperador, y su respuesta tan al buen estilo de aquel político que no se juega el pellejo, ¿no lo hace un personaje político?

VEAMOS EL PUNTO II "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-“Lectores: son fundamentalmente personas poderosas, militares y políticos, y la funcionalidad de estos libros es aportarles repertorios de recursos que se pueden utilizar en el campo de batalla (Polieno tiene un libro de historia titulado Estratagemas, sobre planteamientos de batallas), o en el foro, que tienen como finalidad mejorar los discursos, como el libro de Valerio Máximo, que escribe Hechos y dichos memorables”. 

Mi comentario: Ese Jesús bíblico que según la Biblia era tan sabio; ese personaje que discursaba constantemente en las plazas públicas y atraía gente de todas las comarcas; ese Jesús bíblico que tenía un don de convencimiento tal, que los jefes religiosos de su época se vieron obligados a pedir al poder político que lo aprehendiera; ese Jesús bíblico que estaba proponiendo públicamente un cambio sociopolíticomoral, ¿no le resultó interesante, más que a sus seguidores?

VEAMOS EL PUNTO III "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-“Es una historiografía humanista, todo se explica por la acción humana, no hay instancias extrahumanas, divinas. La excepción es Polibio, que no lo explica de forma humanista, sino estructuralista”.

Mi comentario: El Jesús bíblico que cura a enfermos y revive a los muertos; ese Jesús que alimenta a los hambrientos multiplicando panes y peces; ese Jesús bíblico que procura la protección de los más vulnerables, hasta el colmo de mandar a que los ricos den todos sus bienes a los pobres, ¿no es un tipo humanista, o estas no son acciones humanas?

VEAMOS EL PUNTO IV "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-“Es sustancialista. Como formada por cosas que no cambian. Roma es sustancia, está por encima de todo y no puede ser alterada”.

Mi comentario: El Jesús bíblico que ridiculiza a una autoridad del imperio, hasta el colmo de obligarla a delegar en una turba su responsabilidad de impartir justicia, ¿no es un personaje que alteró aquella forma de Gobierno en que se sustentaba Roma, que se distinguía por desaprobar la práctica más cavernaria que tenía el pueblo judío de impartir justicia?

VEAMOS EL PUNTO V "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-"La historiografía se entiende como un género literario, al igual que la comedia o que la tragedia”.

Mi comentario: El Jesús bíblico que es entregado a una turba que lo condena a muerte; el Jesús bíblico que es ridiculizado, escupido, empujado… que pide agua para saciar su sed y en cambio le dan vinagre; el Jesús bíblico que es ataviado con una corona de espina… ¿Todo esto no se ajusta al punto 4 de las reglas historiográficas antiguas?

VEAMOS EL PUNTO VI "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-"La historia no es una profesión. Los que escriben historia no son historiadores, son gente poderosa como políticos y militares. No se convertirá la historiografía en profesión hasta el siglo XIX".

Mi comentario: Ese Jesús bíblico, que habría sido la noticia de primera plana todos los días en su constante peregrinar y arrastrar tras él a multitudes, ¿nunca ocupó la atención de los poderosos de su “época”, como políticos y militares?

VEAMOS EL PUNTO VII "Rasgos generales" (regla historiográfica antigua).-“Se trata de historia contemporánea, y los historiadores se basan en testigos, son acontecimientos de un pasado próximo o del presente, de una etapa muy anterior no se pueden hacer porque no se tienen datos que se puedan corroborar”.

Mi comentario: Ese Jesús bíblico, que públicamente habría hecho cosas de las más extraordinarias jamás vistas, y que desde antes de haber nacido mantuvo en zozobra a toda clase de autoridad en los lugares en los que se movía, ¿pudo desaparecer de la sociedad de entonces, de sus contemporáneos, así como por arte de magia?

 Fuente de "Rasgos generales" de historiografía antigua:

http://es.wikipedia.org/wiki/Historiograf%C3%ADa_cl%C3%A1sica