La "Explicación" Sobrenatural

Por Carlos Márquez - Colaborador de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

Aquel que no cree en algo por malas razones, no es mejor que aquel que cree en algo por malas razones. Descartar la astrología porque el Sacerdote o Pastor lo dice no es mejor que creer en dios porque los mismos párrocos y pastores así lo digan.

La ciencia moderna observa el universo físico, hace modelos de cómo el mismo funciona y refina los modelos a través de observación. Cuando algo interactúa con el universo físico como la luz, sonido, calor, masa, gravedad entonces estas cosas se convierten en fenómenos naturales abiertos al escrutinio científico.

Lo que no interactúe con el universo físico no existe de manera significativa o perceptiva.

Las “explicaciones “ sobrenaturales se convierten nebulosas de modo que no hay una diferencia substantiva entre la certeza de las mismas o que tales existan.

Los amigos creacionistas proponen una entidad(es) o fenómenos los cuales no pueden ser investigados de una manera empírica, experimental o reproducible, lo cual mueve sus “explicaciones” hacia la zona de la especulación no falsificable. La inhabilidad de la ciencia de investigar la “explicación” sobrenatural no es equivalente a decir que la misma es cierta, ni automáticamente le da credulidad a cualquier “explicación” metafísica o teológica. De ser así cualquiera puede decir lo que sea y habría de ser aceptado como real porque no puede ser probado falso.

La “explicación” sobrenatural es un escape, es mas honesto decir “yo no se” y seguir investigando y no presumir el saber todas las respuestas de una manera absoluta y en todas las condiciones.

El mundo es tal y como es. La realidad no hace malabares ni se desdobla a nuestros caprichos. Los hechos no dejan de existir porque son ignorados.

Nuestra creencias personales- en lo que sea- no las hacen automáticamente ciertas y además la falta de entendimiento acerca de un tópico no hace el mismo falso. Hasta que no entendamos un fenómeno es mejor decir “No se” en vez de decir categóricamente que un “dios” es causa de “X”.

Y ya que hablamos de “dioses” la existencia o no de los mismos no da los mismos resultados. La mayoría de las cosas que posiblemente  imaginamos no existen.

Yo no estoy convencido de la existencia de dios basado en que no hay evidencia para el mismo. Que no es lo mismo que decir que dios no existe-posiblemente existe- veamos.

Miren la figura que sigue de tres círculos representando tres conjuntos. Presten atención al conjunto de cosas que existen (todos debemos de estar de acuerdo con este grupo…espero), bien ahora veamos el conjunto de cosas que no existen ( ya saben lo que no esta allí…verdad?!) y ahora nos queda el conjunto de cosas que posiblemente existan digamos una medicina contra el cáncer. Notemos que tanto para el conjunto de las cosas que posiblemente existan y las cosas que no existen tienen algo en común –son conjuntos vacíos (eso es = 0) - . De echo las cosas que posiblemente existan-no existen aun- y hasta donde sabemos no hay ninguna diferencia entre ambos conjuntos a saber las cosas que no existen y las cosas  que posiblemente existen.

El día que tengamos la cura contra el cáncer pasa de ser una cosa que posiblemente exista a algo que existe.

La idea que una explicación sobrenatural contra un evento natural “X” - cuya causa desconocemos- es tan valida como una causa natural es una falacia. De hecho en la historia nos ensena que las “explicaciones” sobrenaturales han sido descartadas por explicaciones naturales y no hay un solo caso de lo opuesto.

Lo sobrenatural no es la causa de las cosas que existen en el mundo natural, -posiblemente lo sobrenatural exista – pero para que algo sea la causa valida de otra cosa la misma tiene que existir en este universo físico tuyo y mío. Es decir las cosas que existen son la causa de otras cosas que existen, y lo inexistente no es la causa de lo que existe.

El explicar lo natural vía lo sobrenatural crea un problema, porque entonces hay que exponer que es lo sobrenatural, ¿Qué es la sobrenaturaleza? Y tendríamos que demostrar que la misma puede afectar el mundo natural de manera especifica. De manera que hasta que estudiemos la sobrenaturaleza de manera exhaustiva no podemos decir con certeza de que es- o que la misma sea la causa de lo natural. Sabemos que la naturaleza puede hacer ciertas cosa porque la hemos estudiado con detenimiento, no podemos decir lo mismo de lo sobrenatural porque no sabemos que es- podemos especular -pero esto seria basado en ignorancia y conjetura. Lo sobrenatural al ser tan elusivo al estudio y observación se torna en un misterio. Y no se puede explicar un misterio (evento natural “X” del cual no sabemos la causa aun) con otro misterio (lo sobrenatural).

Entonces, tenemos un evento natural “X” del cual no sabemos la causa, bien podemos examinar el mundo natural

en busca de una explicación para el evento “X”. Del otro lado tenemos lo sobrenatural el cual no podemos investigar o demostrar- es una variable no definida “Y”.

Si utilizamos lo sobrenatural como “explicación” entonces lo que estamos diciendo es que “X” el cual no podemos explicar es producido por “Y” algo de lo cual no sabemos nada y a lo mejor ni existe. Es una pobre explicación.

Decir que “Y” causa “X” donde una variable es indefinida y otra desconocida no soluciona nada.

Amontonar mas características a lo sobrenatural no esclarece su misterio. Por ejemplo en el caso de dios (pertenece a el conjunto de lo sobrenatural) si decimos que es eterno, omnipresente, omnisciente etc. Estas cosas por separado son otro misterio del primer misterio. Así que los atributos no definen ni aclaran es como decir que dios es rosadito con pintitas blancas.

Tomemos un caso especifico, el arca de Noé llevaba a bordo 7,000 “tipos” de animales (según el creacionista Ken Ham) y los mismos se desarrollaron en las 16 millones de especies que conocemos hoy, todo esto en un periodo de 4,000 anos después del diluvio según la cronología de Ham

Así que: Nuevas especies =

=10.95 Especies/Dia

 ,

es decir 11 nuevas especies por día cada día evolucionando hasta el sol de hoy!!! No hay mención de tal cosa en la historia en ningún parte. Vemos así como falla la “explicación” sobrenatural.

Tratar de cambiar la naturaleza para que la misma encaje una antigua literatura es ilusorio.

 Hay quien vea el Big Bang  como algo sobrenatural sugiriendo un “creador”. O pudieras decir que la matemática de la teoría de la relatividad explica la evolución del universo en reverso hasta el Big Bang  sin la intervención de lo sobrenatural. De echo el BB es independiente de cualquier especulación metafísica ni las mismas son necesarias para entender el BB.

Para mi lo sobrenatural es parte de la metafísica y como tal una filosofía no empírica. Y tratar de forzar lo sobrenatural de una manera abstracta en el mundo natural es ridículo.

Veámoslo de otra manera en los pasados 500 anos pensemos que aportes al conocimiento humano nos ha brindado la teología o metafísica-no se apuren yo les ayudo, cero- lo mismo no se puede decir de la química, la física, la ciencia de la economía, la medicina, ingeniería etc. Claro esta muchos de los avances han sido por aportaciones de gente de fe, pero los mismos no la citan como herramienta para su labor, porque no es necesaria.

La ciencia expone el universo en que vivimos, pero su lenguaje requiere estudio y detenimiento para entenderlo, la “explicación” sobrenatural no requiere ningún estudio de nuestra parte solo fe. Si no es mas nada al menos lo sobrenatural es una “explicación” y la misma implica una probabilidad de “control” sobre los eventos en nuestras vidas-cosa que todos queremos lograr-. Así que si hay sequia, en vez de estar impotente y desamparado quizá utilizando símbolos, rituales y oraciones se puedan mover “palancas” inmateriales en el universo a nuestro favor, No será seguro que trabaje 100%, pero es mejor que estar “desabrigado”.

Querido lector, si crees en lo sobrenatural a pesar de que no hay –hasta el sol de hoy- evidencia para creer tales cosas; entonces permíteme preguntarte ¿Cual es tu criterio para creer en algo? Si tu no requieres evidencia empírica entonces. 

¿Cómo diferencias una aseveración de otra? 

Para pensar critica y objetivamente se requiere un método para comprobar las aserciones porque, a veces las aserciones se contradicen y compiten entre si. Algunas se convierten en bazofia, otras no.

¿En que te basas para hacer tus evaluaciones?, ¿Por qué creer una cosa y no otra?

Si no tienes una base consistente para separar la paja del trigo terminaras creyendo cualquier cosa. Y eso no es bueno.

Les dejo con una navaja: La navaja de Ockham:

 "Pluralitas non est ponenda sine neccesitate" o "la pluralidad no se debe postular sin necesidad". William Ockham(aprox. 1235-1349) era un filosofo medieval (y Franciscano)  el principio minimalista que hoy lleva su nombre era común en su era, pero Ockham hacia uso frecuente del mismo. Es poco probable que William hubiera imaginado lo que algunos de nosotros hemos hecho en su nombre; yo aplico la navaja de el al argüir contra lo sobrenatural ya que es una idea innecesaria, podemos explicar el universo sin tomar en cuenta el equipaje extra que requiere una divinidad. No hay que multiplicar lo innecesario  ¡A cortar se ha dicho!

La silla en la habitación; la señora y el burro que hablaba

Carlos Márquez

Por Carlos Márquez - Colaborador de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

A ver, si alguien cree en algo y tal persona da tal creencia como un hecho-es decir- como cosa verídica, dicha creencia debe de estar de acuerdo con la realidad.

Teóricamente así funciona, pero ¿qué tal si la creencia no alinea con la realidad? ¿Cómo podemos decir que tal creencia es cierta? No podríamos asignarle un valor de “verdadero” o “cierto” si la realidad no lo amerita.

Si un “creyente” me dice que hay una silla en el la habitación contigua, y investigamos dentro del la habitación y no hayamos dicha silla entonces el “creyente” esta errado porque la “silla” no existe. Pero si lo opuesto ocurre –encontramos la silla el
“creyente” pasa de creer a saber que hay una “silla” dentro del la habitación.

¿Que tal si no podemos entrar en la habitación? ¿Cómo podríamos evaluar la creencia de la “silla”?

No importa cuanto tesis y explicaciones el “creyente” brinde, si la puerta esta cerrada y no podemos mirar dentro de la habitación no podemos tasar la creencia.

Todos los demostraciones de lógica y contorsiones silogísticas y otras explicaciones de tres horas son vanas ya que no hay acceso a la “silla”. Encima de eso el “creyente” me quiere convencer de que tal “silla” existe cuando el “creyente” mismo no tiene acceso a la habitación –o la “silla”-

¿Vamos a cree en base solo a solo a argumentos-sin evidencia-? Se podría pasar mucho tiempo ordenando todas estas explicaciones del “creyente” y sin que nadie pueda verificar el reclamo.

Entonces es mejor decir que hasta que este verificada la “silla” no existe.

Entonces el “creyente” me dice que la “silla” inspiro a gente de la edad de hierro y bronce a escribir un libro. Y este libro es inerrante y contiene la “mente” de la “silla”, quizá la “silla” trabaje por senderos misteriosos.

Acaso me -dirá el “creyente”- no haya puerta, cerrojo o habitación, quizá la “silla” sea siempre indeterminada y des-conocible, porque la misma es inmaterial y esta mas allá de este espacio-tiempo. Tal vez la “silla” existe como tres diferentes tipos de muebles sofá, armario y mesa todos en uno y a la misma vez.

Es absurdo; un cuentito y acabo:

Erase una vez y dos son tres;

Una señora pobre decidió vender su burro que según ella hablaba. Fue al mercado a ofrecer su burro, pues ella creía que el mismo era mágico y obtendría buen dinero por el burro hablador.

Bueno una y otra vez el burro fallo en hablar y la gente no le creyó mientras ella casi pierde la voz tratando de convencer a la muchedumbre de la magia del burro y su creencia fue un día largo, Casi sin voz la señora regresó a su aldea perpleja porque la gente no quería creer.

Y colorín colorado este cuento se ha acabado.

El Estado dominicano: un hazme reír internacional

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré – ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

 A raíz de la reciente sentencia de una corte internacional contra el Estado dominicano, que lo condena por violación de los derechos humanos en perjuicio de nacionales haitianos o de dominicanos descendientes de haitianos, un amigo nacionalista se pregunta por qué Bahamas y otras islas del caribe que deportan haitianos no corren la misma suerte que República Dominicana.

Esta es mi reacción:

A Bahamas y las demás islas que hacen 
deportaciones masivas de haitianos ilegales no las condenan, tal vez porque allí los gobiernos se respetan, tal vez porque allí las autoridades tienen un inclaudicable respeto hacia sus constituciones y sus leyes, tal vez porque allí no hay empresarios que promueven la inmigración ilegal haitiana buscando agrandar sus riquezas a base del empleo de mano de obra barata.

A esas islas no las condenan, tal vez porque allí no ha habido políticos que se hayan atrevido como aquí, a cedular ilegalmente a miles de haitianos para que voten por un candidato presidencial, como tantas veces hicieron Balaguer y sus rémoras.

A esas islas no las condenan, porque ellos no tienen unas Fuerzas Armadas que durante 50 años hayan estado exigiendo sobornos a inmigrantes haitianos para dejarlos entrar en sus países y el gobierno se hace el loco. A ellos no los condenan, tal vez porque allí las oficialias civiles no funcionan con "bucones" que registran actas de nacimientos y las venden al mejor postor mientras el gobierno se hace el ciego.

A esas islas no las condenan, tal vez porque allí no hay legisladores por los que el pueblo vota tras cada elecciones, a pesar de ser confesos traficantes de haitianos ilegales, como es el caso del diputado por La Vega, Radhamés Ramos García.

A esas islas no las condenan, tal vez porque allí no hay una Cancillería que nombra cónsul a un reconocido traficante de haitianos ilegales, como hizo la Cancillería dominicana, con el recién designado diplomático en Haití, Andrés Boció Fortuna.

Todos los haitianos que hay ilegalmente inscritos en nuestro registro civil, no lo consiguieron a punta de pistola, sino que fueron registrados como dominicanos por la irresponsabilidad del Estado dominicano, que se hace representar por lacras que no tienen en sus vidas otro criterio que no sea "el dame lo mío". Y es que eso es lo que es el Estado dominicano, una lacra. ¿O acaso no es quien hemos reconocido oficialmente como "Padre de la Democracia Dominicana", el que instituyó en la cosa pública el macuteo?

Todos los haitianos que cada día entran ilegalmente a nuestro país, es muy probable que hayan pagado un soborno al Gobierno dominicano a través de guardias a los que se los abusa cada mes con un sueldo miserable de 6 mil pesos.

Todos los haitianos que están pidiendo limosnas en las principales avenidas de nuestro país, son muy probablemente parte de una red lucrativa que el Gobierno no enfrenta porque los accionistas de tal son socios suyos.

A Bahamas y las demás islas del caribe que deportan haitianos ilegales no las condenan, tal vez porque allí hay unos pueblos coherentes, que igualmente eligen como sus representantes a autoridades coherentes.

Aquí el problema no es la presencia de cientos de miles o de millones de haitianos ilegales, sino la terquedad de un pueblo que está resuelto a matar la culebra por la cola. Por eso no le merecemos confianza a la comunidad internacional; por eso no le merecemos respeto a la judicatura internacional; por eso nos condenarán siempre, incluso cuando en nuestra contra lo que haya sean dudas y no pruebas que nos incriminen como Estado violador de derechos fundamentales en perjuicio de seres humanos.

Hay que volver a leer el Contrato Social de Rousseau

Jean-Jacques Rousseau

Por Orbis Beltré

En estos tiempos, que tanto la transculturación como la penetración cultural son un fenómeno persistente desde y hacia todas las latitudes de la tierra, arrastrando costumbres y tradiciones diversas, un Estado que no se apegue al criterio de la laicidad, es un Estado que estará sujeto a grandes conflictos antropológicos, étnicos y sociológicos, que más temprano que tarde terminarán en episodios violentos.

Un caso de cómo un Estado no laico podría confrontar serios problemas incluso de orden moral: 

En los estrados de nuestros tribunales está el cristo crucificado, ante el cual el imputado debe jurar la verdad.

El Estado dominicano educa, según su ley de Educación 66-97, artículo 4 inciso E, en principios cristianos.

 El dios judeocristiano, en su libro que el Estado dominicano, a través de la ley 44-00 que modifica la ley 66-97, lo asume como su palabra -la de ese dios- y como un libro perfecto, se lee que el dios judeocristiano (Núm 15:32-35), manda a que todo aquel que sea sorprendido trabajando el día sábado sea matado.

Entonces...

¿Qué sucedería si un día, un adventista, imputado de asesinato argumenta ante el jurado que lo obliga a deber obediencia a la Biblia, que a quien él asesinó lo sorprendió trabajando el día sábado, en franca violación al libro de Números, en su capítulo 15, versos 32 y 35, y que él, como cristiano adventista, y como partidario de que el Estado reconoce perfección en la Biblia, convino en privar de la vida a su víctima, como un tributo para honrar al dios suyo y del Estado dominicano?

El Estado dominicano debe ser laico

Por Orbis Beltré – Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

Hoy es un día de vaguedad nacional; todas las instituciones públicas cerradas, el Estado cerrado...

Hoy pudiera ser la contesta más oportuna para aquellos religiosos que ante nuestra conciencia atea, que procura que la fe sea un asunto privado, se alzan con el argumento de "si no quieren creer que no crean y ya".

A los ateos no nos importa lo que la gente quiera creer, sino lo que pretenda la gente hacer con su credo que pueda afectar a la sociedad en su conjunto, como está ocurriendo hoy, día de una tal virgen de las mercedes, que todos tenemos que chupárnosla porque sí, incluídos los cristianos protestantes, los musulmanes, los taoistas, los budistas, los hinduístas, los escépticos, los agnósticos y los ateos.

Lo razonable y sensato, y además justo, es que el Estado asuma lo que dicta el artículo 45 de la Constitución, que como figura jurídica y de derecho lo imparcializa de todo culto, obligándolo a solo fungir como ente observador y procurador de que los credos no atenten contra la dignidad y las buenas costumbres.

Cada vez se hace más necesario el sacar la religión del Estado, o el cotejo de "vivimos en un estado de derecho" terminará estrellándose definitivamente contra el lodo de la justicia parcial, que amenaza con embarrarnos hasta hacernos sucumbir como sociedad armónica, segura y tolerable.

Cada vez se hace más necesario el concienciar a los creyentes en dios o dioses, respecto a que no es que estamos en contra de sus creencias ni a favor de que el Estado dominicano sea ateo y que se asuma oficialmente el ateísmo. No, amigos y amigas, eso no es lo que perseguimos; lo que sí perseguimos es que se respete la condición del Estado, que según se desprende de la Constitución, debe ser imparcial.

Es una locura cerrar el país por la fe de una parte de la población. Y este es el mismo juicio que emitiría la fe católica si mañana este mismo Estado que para consentir a unos cuantos nos abusa todos/as, paralizara el país por tal o cual manifestación atea, cristiano protestante, musulmana, hinduísta, taoísta o budista.

"Ser justos lo primero, si queréis ser felices". Juan Pablo Duarte.

Hasta la victoria siempre, pueblo dominicano!

Por ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

ATEODOM  felicita al pueblo dominicano por su victoria, consumada con la aprobación, en el Congreso de la República, del proyecto de ley que declara loma Miranda parque nacional.

Los ateos y las ateas dominicanos/as, queremos expresar nuestra admiración y respeto por todas las personas que hicieron cuanto estuvo a su alcance para emplazar a los Poderes del Estado a actuar a favor del bienestar de la patria, y no a favor de una empresa extranjera, que pretendía, no solo privarnos de nuestros recursos mineros, sino también, atentar contra lo que es el escudo natural que hace posible que disfrutemos de un clima tan alegre como el que nos posibilita la Cordillera Central.

ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos, felicita especialmente al padre Rogelio Cruz, un hombre del catolicismo, que lleva en su actitud, toda la luz que pueda tener una Iglesia tan ultrajada por indeseables  como el Cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez.

Gracias a los medios de comunicación que desde sus respectivos editoriales nunca  claudicaron en su reclamo para salvar loma Miranda. Entre tales medios están: www.ciudadoriental.com, www.acento.com.do, la emisora de radio FM "La Z101", con su programa "El Gobierno de la Mañana", tribuna desde la cual, su principal personaje, el intelectual dominicano, Álvaro Arvelo hijo, mantuvo un discurso contestatario contra los todopoderosos, nacionales e internacionales, que se frotaban las manos a la espera de que triunfara el mal.

El pueblo dominicano está despertando. Conquistas como la preservación de "Los Haitises" cuando se cernía en sus dominios la amenaza de la cementera; la inclusión en el Presupuesto Nacional vigente, de los dineros equivalentes al 4% del PIB destinado por ley para Educación pública, y ahora loma Miranda parque nacional, son una señal inconfundible de que como pueblo estamos exhibiendo un nivel de conciencia que habrá de conducirnos a mediano plazo, a una mejor nación.

Que viva República Dominicana!

La percepción sugiere que el pueblo dominicano es ignorante e indolente, o que está resignado a convivir con quienes lo golpean

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré – Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

El párrafo que sigue es parte de una conversación que tuve hoy con un amigo de la red Facebook, y a quien en mi contesta llamaré "Dominicano Exterior".

-"Hola, Orbis, quiero hablar algo contigo referente a nuestra nación. Lo he pensado mucho, he tratado de esquivarlo, olvidar e ignorar lo que siento. Orbis, tengo una pregunta: ¿Qué tanto amas nuestra nación? Llevo 31 años fuera de Quisqueya, y siento a veces que quiero reventar por la tanta corrupción que hay en nuestra nación. En en 2011 empecé un movimiento social en New York, y la gente a mi alrededor me decepcionaron".

Dominicano Exterior, esta tierra la amo como a mi familia, como a mi mismo. Aquí es el único lugar del mundo donde no soy extranjero o "nacionalizado". 

La nuestra es una sociedad con demasiada capacidad como para decepcionar al más optimista, es un asunto que tiene que ver con CONCIENCIA, una herramienta poco acariciada, y lo peor, acariciada por poca gente. 

Juan Pablo Duarte, habiendo muerto en Venezuela, tan pobre que indigna saberlo, es el mejor referente de cómo hemos sido como pueblo, una realidad que todavía persiste. 

Basta leer la Carta Pastoral del 24 de julio de 1844, que hoy aparece publicada en el libro "La Historia al Revés", del intelectual dominicano Guido Riggio Pou, para darnos cuenta de cómo la Iglesia católica "asesinó" a Duarte, y hoy sin embargo, esa misma Iglesia, sin siquiera haber pedido perdón, se exhibe como la portadora del ideario de nuestro patricio, y así lo hace creer a la gente y se repite la farsa.

Es muy común escuchar en las ciudades y campos de la República, este refrán: "Más vale un malo conocido que un bueno por conocer".

¿Hay alguna causa que pueda ser vinculada a la desidia, que respecto a amar esta tierra, nos caracteriza? 

Sí, la hay. Hemos sido un pueblo hartamente engañado por todo el que desde la fundación de la República ha tenido la oportunidad de abusarnos a través del ejercicio del poder, sin importar el poder que sea. 

Así, esto: hoy somos un pueblo incapaz de soñar, incapaz de deshacerse de esos viejos modelos de autoridad que lo torturan, porque al creer que en la política solo están los trepadores, prefiere este pueblo no arriesgarlo todo, y continuar con los mismos oportunistas y mafiosos que por más de siglo y medio lo han timado. 

De ahí que estén tan fuertemente ancladas en nuestra sociedad, asociaciones de malhechores como el Partido de la Liberación Dominicana, el Partido Revolucionario Dominicano, y el Partido Reformista Social Cristiano. 

De ahí que continúen tan vigentes como con tanta posibilidad de volver a ser jefes de la primera magistratura de la nación, delincuentes de un calibre de peligrosidad como Leonel Fernández e Hipólito Mejía. 

De ahí que mantengamos en la palestra pública, a políticos de pocilga como Amable Aristy Castro, o a políticos como esos indignos legisladores que en 2009 firmaron el contrato Barrick Gold, por medio del cual, sin ningún ruborizo, regalaban nuestro oro a una empresa extranjera.

Tal vez tú estés frustrado tras ver cómo no creyó en ti, incluso la gente de tu más íntimo entorno, cuando quisiste presentar alguna opción de hacer el poder diferente. 

Es, amigo mío, que el pueblo dominicano, equivocadamente entiende que hay peores criminales que los líderes que ha tenido, y que tales están entre aquellos ciudadanos que no comulgan con el proceder criminal de los tres partidos políticos tradicionales.

El pueblo dominicano ha sido tan meticulosa y sutilmente maltratado, que a veces causa la impresión de que es ignorante, indolente, o de que está resignado a convivir con quienes lo golpean, y que está predispuesto a desconfiar ante cualquier camino que pueda ser diferente al despeñadero por el que lo han llevado siempre.

En República Dominicana, en cada una de sus ciudades, en cada uno de sus campos, hay un museo de hombres y de mujeres vivientes, que se exhiben como cadáveres disecados. Son almas humanas que cansadas o no de luchar por quitarle de encima al pueblo, el letargo que lo condena a la miseria, no pueden esconder su tormento ante un mal que les grita "ustedes son el mal".

Es innegable cuán desilusionante es el panorama que nos presenta la sociedad dominicana en materia de conciencia ciudadana, en materia de civismo. Observar la terquedad de nuestra gente, cómo, a pesar de querer vivir, insiste en tomarse la cicuta que la envenena, y no por un asunto de honor al estilo socrático, sino por terquedad, eso es simplemente algo que desequilibra la objetividad, y que convida al más sosegado ser, a estrellar un "¡JÓDETE, PUEBLO DE MIERDA!"

Pero si hemos resuelto continuar pronunciando el gentilicio que nos ubica en un lugar específico del planeta tierra y de la Vía Láctea, un "¡JÓDETE, PUEBLO DE MIERDA!" jamás debe ser la actitud.

Hoy más que ayer, quienes deseamos un país mejor, tenemos mayores posibilidades y mejores medios de hacer posible ese deseo.

La libertad de expresión y los medios de información digital, son el arma infalible.

Debemos escribir artículos de críticas al sistema y a los líderes que sustentan el sistema; debemos escribir cuestionando el modelo económico, por ejemplo, recalcando cómo dicen los dueños de los medios de producción que crece la economía cada año, pero entonces la gente, que es el motor de dichos medios de producción, es cada vez más pobre. 

Debemos insistir escribiendo críticas a una fanfarreada democracia, que no nos garantiza servicio médico de calidad, que no nos garantiza seguridad ciudadana, que no nos garantiza un retiro digno cuando ya no podamos trabajar más, y que no nos ofrece, en sentido general, un motivo, más allá de la belleza de esta tierra, por el que podamos sentirnos dichosos de haber nacido aquí. 

Debemos impartir charlas y conferencias en nuestros campos, en las esquinas de nuestros barrios, en los parques, en las escuelas, en los liceos y los colegios; debemos impartir charlas y conferencias en las universidades... hasta lograr sacudir la sensibilidad de esa gente que no se la educó para que supiera cuándo se la oprime.

Que no claudique quien tenga que decir y/o hacer cualquier cosa contra este sistema de gobierno que azota despiadadamente la República!