Las 101 contradicciones en la Biblia.

La Biblia

ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos, se complace en compartir con ustedes, lo podría ser una interrogante muy bien fundamentada sobre la confiabilidad de la Biblia como palabra del dios judeocristiano.

Autor/Fuente: http://www.nurelislam.com/contradicciones.htm

Nota: Todas las citas bíblicas han sido tomadas de la Biblia Reina Valera de 1909, excepto las marcadas con un asterisco (*), que fueron tomadas de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras de 1985.

Contradicción #1

¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel?

• Dios lo hizo (2 Samuel 24:1)
• Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1)

Contradicción #2

¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados?

• Ochocientos mil (2 Samuel 24:9)
• Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #3

¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah?

• Quinientos mil (2 Samuel 24:9)
• Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5)

Contradicción #4

¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna?

• Siete (2 Samuel 24:13)
• Tres (1 Crónicas 21:12)

Contradicción #5

¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel?

• Veintidós años (2 Reyes 8:26 )
• Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2)

Contradicción #6

¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén?

• Dieciocho años (2 Reyes 24:8)
• Ocho años (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #7

¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén?

• Tres meses (2 Reyes 24:8)
• Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9)

Contradicción #8

¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza?

• Ochocientos (2 Samuel 23:8)
• Trescientos (1 Crónicas 11:11)

Contradicción #9

¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos?

• Antes (2 Samuel 5-6)
• Después (1 Crónicas 13-14)

Contradicción #10

¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca?

• Dos (Génesis 6:19-20)
• Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9)

Contradicción #11

¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó?

• Mil setecientos (2 Samuel 8:4)
• Siete mil (1 Crónicas 18:4)

Contradicción #12

¿Cuántos establos poseía Salomón?

• Cuarenta mil (1 Reyes 4:26)
• Cuatro mil (2 Crónicas 9:25)

Contradicción #13

¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel?

• Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:8)
• Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1)

Contradicción #14

¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo?

(a) Tres mil seiscientos (2 Crónicas 2:2)

(b) Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16)

Contradicción #15

¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón?

(a) Dos mil (1 Reyes 7:26)

(b) Tres mil (2 Crónicas 4:5)

Contradicción #16

¿De entre los israelitas liberados del cautiverio en Babilonia, cuántos eran hijos de Pahath-moab?

(a) Dos mil ochocientos doce (Esdras 2:6)

(b) Dos mil ochocientos dieciocho (Nehemías 7:11)

Contradicción #17

¿Cuántos eran los hijos de Zattu?

(a) Novecientos cuarenta y cinco (Esdras 2:8)

(b) Ochocientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:13)

Contradicción #18

¿Cuántos eran los hijos de Azgad?

(a) Dos mil doscientos veintidós (Esdras 2:12)

(b) Dos mil trescientos veintidós (Nehemías 7:17)

Contradicción #19

¿Cuántos eran los hijos de Adin?

(a) Cuatrocientos cincuenta y cuatro (Esdras 2:15)

(b) Seiscientos cincuenta y cinco (Nehemías 7:20)

Contradicción #20

¿Cuántos eran los hijos de Hasum?

(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:19)

(b) Trescientos veintiocho (Nehemías 7:22)

Contradicción #21

¿Cuántos eran los hijos de Beth-el y Hai?

(a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:28)

(b) Ciento veintitrés (Nehemías 7:32)

Contradicción #22

Esdras 2:64 y Nehemías 7:66 coinciden en que el número total de toda la congregación era 42.360. Aún así, la suma de las cantidades mencionadas por ambos no se acerca a este total.

El total de la suma en cada libro es el siguiente:

(a) 29.818 (Esdras)

(b) 31.089 (Nehemías)

Contradicción #23

¿Cuántos cantantes acompañaban a la congregación?

(a) Doscientos (Esdras 2:65)

(b) Doscientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:67)

Contradicción #24

¿Cuál era el nombre de la madre del rey Abías?

(a) Michaía, hija de Uriel de Gabaa (2 Crónicas 13:2)

(b) Maacha, hija de Absalom (2 Crónicas 11:20)

Pero Absalom tuvo solamente una hija y su nombre era Thamar (2 Samuel 14:27).

Contradicción #25

¿Capturaron, Josué y los israelitas, a Jerusalén?

(a) Sí (Josué 10:23 y 40)

(b) No (Josué 15:63)

Contradicción #26

¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara?

(a) Jacobo (Mateo 1:16)

(b) Helí (Lucas 3:23)

Contradicción #27

¿De cuál hijo de David desciende Jesús?

(a) Salomón (Mateo 1:6)

(b) Nathán (Lucas 3:31)

Contradicción #28

¿Quién fue el padre de Salathiel?

(a) Jechonías (Mateo 1:12)

(b) Neri (Lucas 3:27)

Contradicción #29

¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo?

(a) Abiud (Mateo 1:13)

(b) Resa (Lucas 3:27)

Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar.

Contradicción #30

¿Quién fue el padre de Uzzías?

(a) Joram (Mateo 1:8)

(b) Amasías (2 Crónicas 26:1)

Contradicción #31

¿Quién fue el padre de Jechonías?

(a) Josías (Mateo 1:11)

(b) Joacim (1 Crónicas 3:16)

Contradicción #32

¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo?

(a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17)

(b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16)

Contradicción #33

¿Quién fue el padre de Sala?

(a) Cainán (Lucas 3:35-36)

(b) Arphaxad (Génesis 11:12)

Contradicción #34

¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir?

(a) Sí (Mateo 11:14, 17:10-13)

(b) No (Juan 1:19-21)

Contradicción #35

¿Habría Jesús de heredar el trono de David?

(a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32)

(b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16). Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30)

Contradicción #36

¿Sobre cuantos animales montó Jesús al entrar en Jerusalén?

(a) Uno-un pollino (Marcos 11:7; cf. Lucas 19:35).

“Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus vestidos, y se sentó sobre él”.

(b)Dos-un pollino y un asno (Mateo 21:7).

“Y trajeron el asno y el pollino, y pusieron sobre ellos sus mantos; y se sentó sobre ellos”.

Contradicción #37

¿Cómo supo Simón Pedro que Jesús era el Cristo?

(a) Por medio de una revelación de los cielos (Mateo 16:17)

(b) Su hermano Andrés le dijo (Juan 1:41)

Contradicción #38

¿Dónde encontró Jesús por primera vez a Simón Pedro y Andrés?

(a) Andando junto al mar de Galilea (Mateo 4:18-22)

(b) En el río Jordán (Juan 1:42). Después de esto, Jesús decide ir a Galilea (Juan 1:43).

Contradicción #39

Cuando Jesús se encontró con Jairo, ¿ya estaba su hija muerta?

(a) Sí. Mateo 9:18 lo cita diciendo: “Mi hija acaba de morir…”

(b) No. Marcos 5:23 lo cita diciendo: “Mi hija está agonizando…”

Contradicción #40

¿Les permitió Jesús a sus discípulos llevar un bordón para el camino?

(a) Sí (Marcos 6:8)

(b) No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3)

Contradicción #41

¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista?

(a) Sí (Mateo 14:2 y Marcos 6:16)

(b) No (Lucas 9:9)

Contradicción #42

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de su bautismo?

(a) Sí (Mateo 3:13-14)

(b) No (Juan 1:31-32-33)

Contradicción #43

¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús después de su bautismo?

(a) Sí (Juan 1:32-33)

(b) No (Mateo 11:2)

Contradicción #44

Según el Evangelio de Juan, ¿qué fue lo que Jesús dijo acerca de dar testimonio de sí mismo?

(a) “Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero” (Juan 5:31).

(b) “…Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero…” (Juan 8:14)

Contradicción #45

Cuando Jesús entro en Jerusalén, ¿purificó el Templo ese mismo día?

(a) Sí (Mateo 21:12)

(b) No. Él entró en el Templo y miró alrededor, pero como era muy tarde no hizo nada. En vez de eso, se fue a Bethania con sus discípulos a pasar la noche, y regresó la mañana siguiente para purificar el Templo (Marcos 11:1-17)

Contradicción #46

Los evangelios dicen que Jesús maldijo a una higuera. ¿Se secó la misma inmediatamente?

(a) Sí (Mateo 21:19)

(b) No. Se secó por la noche (Marcos 11:20)

Contradicción #47

¿Besó Judas a Jesús?

(a) Sí (Mateo 26:48-50)

(b) No. Judas no pudo acercarse lo suficiente a Jesús para besarlo (Juan 18:3-12)

Contradicción #48

¿Qué es lo que Jesús dijo acerca de la negación de Pedro?

(a) “No cantará el gallo de ninguna manera hasta que me hayas repudiado tres veces” (Juan 13:38) *

(b) “…Hoy tú, sí, esta noche, antes de que un gallo cante dos veces, hasta tú me repudiarás tres veces”* (Marcos 14:30). Cuando el gallo cantó una vez, las tres negaciones aun no habían sido completadas (ver Marcos 14:72). Por lo tanto la predicción (a) falló.

Contradicción #49

¿Cargó Jesús su cruz?

(a) Sí (Juan 19:17)

(b) No (Mateo 27:31-32)

Contradicción #50

¿Murió Jesús antes que se rasgara el velo del Templo?

(a) Sí (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-38)

(b) No. Después que el velo se rasgara, Jesús, clamando a gran voz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Y habiendo dicho esto, expiró (Lucas 23:45-46)

Contradicción #51

¿Dijo Jesús algo en secreto?

(a) No. “…y nada he hablado en oculto” (Juan 18:20)

(b) Sí. “Y sin parábola no les hablaba; mas a sus discípulos en particular declaraba todo” (Marcos 4:34). Sus discípulos le dijeron: “¿Por qué les hablas por parábolas? Y él respondiendo, les dijo: Por que a vosotros es concedido saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido” (Mateo 13:10-11).

Contradicción #52

¿Dónde se encontraba Jesús durante la sexta hora el día de la crucifixión?

(a) En la cruz (Marcos 15:23)

(b) En el tribunal de Pilato (Juan 19:14)

Contradicción #53

Los evangelios nos dicen que dos ladrones fueron crucificados junto con Jesús. ¿Se burlaron ambos ladrones de él?

(a) Sí (Marcos 15:32)

(b) No. Uno de ellos se burló de él, el otro defendió a Jesús (Lucas 23:43)

Contradicción #54

¿Ascendió Jesús al Paraíso el mismo día de la crucifixión?

(a) Sí. Él le dijo al ladrón que lo defendió: “De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lucas 23:43)

(b) No. Él le dijo a María Magdalena dos días más tarde: “Deja de colgarte, porque aún no he ascendido al Padre”* (Juan 20:17)

Contradicción #55

Cuando Pablo se encontraba camino a Damasco, vio una luz y escuchó una voz. ¿Escucharon la voz quienes estaban con él?

(a) Sí (Hechos 9:7)

(b) No (Hechos 22:9)

Contradicción #56

Cuando Pablo vio la luz cayó al suelo. ¿Cayeron también sus compañeros de viaje?

(a) Sí (Hechos 26:14)

(b) No (Hechos 9:7)

Contradicción #57

¿Le dijo la voz a Pablo en el acto cuál sería su deber?

(a) Sí (Hechos 26:16-18)

(b) No. La voz le ordenó a Pablo entrar en la ciudad de Damasco y que allí se le haría saber que debía hacer. (Hechos 9:7 y 22:10)

Contradicción #58

Cuando los israelitas estuvieron en Sittim, fornicaron con las hijas de Moab. Dios los azotó con una plaga. ¿Cuántas personas murieron en dicha plaga?

(a) Veinticuatro mil (Números 25:1 y 9)

(b) Veintitrés mil (1 Corintios 10:8)

Contradicción #59

¿Cuántos miembros de la casa de Jacob vinieron a Egipto?

(a) Setenta almas (Génesis 46:27)

(b) Setenta y cinco almas (Hechos 7:14)

Contradicción #60

¿Qué hizo Judas con las piezas de plata que recibió por traicionar a Jesús?

(a) Compró un campo (Hechos 1:18)

(b) Arrojó todas las piezas de plata en el Templo y se marchó. Los sacerdotes no pudieron echarlas en el tesoro del mismo porque era precio de sangre, así que las utilizaron para comprar un campo para enterrar a los extranjeros (Mateo 27:5).

Contradicción #61

¿Cómo murió Judas?

(a) Después de arrojar las piezas de plata en el Templo fue y se ahorcó (Mateo 27:5)

(b) Después de adquirir un campo con el salario de su iniquidad, cayó de cabeza reventando ruidosamente por en medio, y todos sus intestinos quedaron derramados* (Hechos 1:18) --- La Reina Valera (RV1909) no hace mención de la caída de Judas, y más bien aumenta la frase “…y colgándose, reventó por medio…”.

Contradicción #62

¿Por qué se llama a ese campo “Campo de Sangre”?

(a) Porque los sacerdotes lo compraron con precio (dinero) de sangre (Mateo 27:8)

(b) Debido a la sangrienta muerte de Judas acaecida allí (Hechos 1:19)

Contradicción #63

¿Quién es un rescate para quién?

(a) “Porque el Hijo del hombre [sic.] vino para… y dar su vida en rescate por muchos” (Marcos 10:45). “…Jesucristo hombre; el cual se dio a sí mismo en precio del rescate por todos…” (1 Timoteo 2:5-6)

(b) “El rescate del justo es el impío; y por los rectos, el prevaricador” (Proverbios 21:18)

Contradicción #64

¿Es la ley de Moisés útil?

(a) Sí. “Toda Escritura es…útil…” (2 Timoteo 3:16)

(b) No. “…El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza e inutilidad…” (Hebreos 7:18)

Contradicción #65

¿Cuáles fueron las palabras exactas del escrito en la cruz?

(a) “Este es Jesús, el rey de los Judíos” (Mateo 27:37)

(b) “El rey de los Judíos” (Marcos 15:26)

(c) “Este es el rey de los Judíos” (Lucas 23:38)

(d) “Jesús Nazareno, rey de los Judíos” (Juan 19:19)

Contradicción #66

¿Deseaba Herodes matar a Juan el Bautista?

(a) Sí (Mateo 14:5)

(b) No. Era Herodías, la esposa de Herodes, quien deseaba matarlo. Pero Herodes sabía que Juan era un varón justo y recto, a quien respetaba y mantenía a salvo (Marcos 6:20)

Contradicción #67

¿Quién era el décimo discípulo de Jesús en la lista de los doce?

(a) Tadeo (Mateo 10:1-4 y Marcos 3:13-19)

(b) Judas [hijo] de Santiago* (Lucas 6:12-16) ---La Reina Valera (RV1909) dice “…Judas, hermano de Jacobo…”

Contradicción #68

Jesús vio a un hombre sentado en la oficina del recolector de impuestos y lo llamó para que sea su discípulo ¿Cuál era su nombre?

(a) Mateo (Mateo 9:9)

(b) Leví (Marcos 2:14 y Lucas 5:27)

Contradicción #69

¿Cuándo fue crucificado Jesús, la mañana antes de la comida de Pascua o la mañana después de ella?

(a) Después (Marcos 14:12-17)

(b) Antes. Antes de la fiesta de Pascua (Juan 13:1), Judas salió de noche (Juan 13:30). Los otros discípulos pensaron que él estaba yendo a comprar lo necesario para la comida de Pascua (Juan 13:29). Cuando Jesús fue arrestado, los judíos no entraron en el pretorio de Pilato debido a que querían estar limpios para comer la Pascua (Juan 18:28). Cuando el veredicto en contra de Jesús fue pronunciado, era cerca de la sexta hora del día de Preparación para la Pascua (Juan 19:14).

Contradicción #70

¿Oró Jesús al Padre para prevenir la crucifixión?

(a) Si (Mateo 26:39, Marcos 14:36 y Lucas 22:42)

(b) No (Juan 12:27)

Contradicción #71

Según los evangelios que dicen que Jesús oró para evitar la cruz, ¿cuántas veces se apartó él de sus discípulos para orar?

(a) Tres (Mateo 26:36-46 y Marcos 14:32-42)

(b) Una. Jesús se retiró a orar una sola vez y cuando volvió encontró a sus discípulos dormidos, y mientras les recriminaba esto, llegaron sus captores (Lucas 22:39-46)

Contradicción #72

Mateo y Marcos coinciden en que Jesús se apartó y oró tres veces ¿Cuáles fueron las palabras de su segunda oración?

(a) Marcos no menciona cuales fueron las palabras, pero dice que eran las mismas de la primera oración (Marcos 14:39)

(b) Mateo las menciona, y podemos ver que no son las mismas de la primera oración (Mateo 26:42)

Contradicción #73

¿Qué fue lo que dijo el centurión cuando Jesús murió?

(a) “Verdaderamente este hombre era justo” (Lucas 23:47)

(b) “Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios” (Marcos 15:39)

Contradicción #74

¿Cuando Jesús dijo: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”, en qué idioma estaba hablando?

(a) Hebreo: las palabras son: “Eli, Eli, ¿lama sabachtani?” (Mateo 27:46)

(b) Arameo: las palabras son: “Eloi, Eloi, ¿lama sabachthani?” (Marcos 15:34)

Contradicción #75

Según los evangelios ¿Cuáles fueron las últimas palabras de Jesús antes de morir?

(a) “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu” (Lucas 23:46)

(b) “Consumado es” (Juan 19:30)

Contradicción #76

Cuando Jesús entró en Capernaum curó al esclavo de un centurión. ¿Vino el centurión personalmente para pedirle a Jesús que lo cure?

(a) Sí (Mateo 8:5)

(b) No. Él envió a algunos ancianos judíos y amigos para que lo hagan (Lucas 7:3 y 6)

Contradicción #77

(a) Dios le dijo a Adán que si comía el fruto del árbol prohibido moriría el mismo día (Génesis 2:17)

(b) Adán comió el fruto y vivió una larga vida de 930 años (Génesis 5:5).

Contradicción #78

(a) Dios decidió que el tiempo de vida de los humanos debía ser limitado a 120 años (Génesis 6:3)

(b) Muchas personas nacidas después d

e esta decisión vivieron más de 120años. Arpaxad vivió 438 años. Su hijo Sala, vivió 433 años. Su hijo Heber, vivió 464 años, etc. (Génesis 11:12-16).

Contradicción #79

¿Ascendió alguien a los cielos aparte de Jesús?

(a) No (Juan 3:13)

(b) Sí. “…y Elías subió al cielo en un torbellino” (2 Reyes 2:11)

Contradicción #80

¿Quién era el sumo pontífice cuando David entró en la casa de Dios y comió el pan consagrado?

(a) Abiathar (Marcos 2:26)

(b) Ahimelech (1 Samuel 21:1 y 22:20)

Contradicción #81

¿Fue envuelto el cuerpo de Jesús en especias antes de sepultarlo, según las costumbres fúnebres judías?

(a) Sí, y sus discípulas lo presenciaron (Juan 19:39-40)

(b) No. Jesús fue envuelto simplemente en una sábana. Después las mujeres compraron y prepararon especias “para venir a ungirle” (Marcos 16:1)

Contradicción #82

¿Cuándo compraron las mujeres las especias?

(a) Después de que “el sábado hubo pasado” (Marcos 16:1)

(b)Antes del sábado. Las mujeres “aparejaron drogas aromáticas y ungüentos”. Después, “reposaron el sábado, conforme al mandamiento.” (Lucas 23:55 y 24:1)

Contradicción #83

¿A qué hora del día visitaron las mujeres el sepulcro?

(a) “…cuando esclarecía…” * (Mateo 28:1)

(b) “…ya salido el sol” (Marcos 16:2)

Contradicción #84

¿Con qué propósito fueron las mujeres al sepulcro?

(a) Para ungir el cuerpo de Jesús con especias (Marcos 16:1 y Lucas 23:55 a 24:1)

(b) Para ver el sepulcro. Nada es mencionado acerca de las especias (Mateo 28:1)

(c) Sin motivo especial. En este evangelio se envolvió a Jesús en especias antes del sábado (Juan 20:1)

Contradicción #85

Una gran piedra fue colocada en la entrada del sepulcro. ¿Dónde estaba la piedra cuando las mujeres llegaron?

(a) Ellas vieron que la piedra “había sido removida” * (Marcos 16:4)

Ellas encontraron la piedra “removida” * (Lucas 24:2)

María Magdalena vio “la piedra quitada del sepulcro” (Juan 20:1)

(b) Cuando las mujeres se estaban acercando, un ángel descendió del cielo, removió la piedra y conversó con ellas. Mateo hizo que las mujeres hayan presenciado la espectacular remoción de la piedra (Mateo 28:1-6)

Contradicción #86

¿Le dijo alguien a las mujeres qué había pasado con el cuerpo de Jesús?

(a) Sí. “Un mancebo [un joven] cubierto con una larga ropa blanca” (Marcos16:5). “Dos varones con vestiduras resplandecientes” que después son descritos como ángeles (Lucas 24:4 y 24:23). Un ángel, aquel que había movido la piedra (Mateo 16:2). En cada caso, a las mujeres se les dice que Jesús había resucitado (Mateo 28:7, Marcos 16:6 y Lucas 24:5).

(b) No. María no se encontró con nadie y retornó diciendo: “Han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto” (Juan 20:2)

Contradicción #87

¿Cuándo se encontró María Magdalena con el Jesús resucitado? y ¿Cómo reaccionó?

(a) María y las otras mujeres se encontraron con Jesús cuando volvían de su primera y única visita al sepulcro. 

Ellas abrazaron sus pies y le adoraron (Mateo 28:9)

(b) En su segunda visita al sepulcro, María encontró a Jesús fuera del mismo. Cuando lo vió no pudo reconocerlo. Ella lo confundió con el jardinero. María todavía pensaba que el cuerpo de Jesús había sido llevado a alguna parte y demanda saber dónde. Pero cuando Jesús dijo su nombre, ella lo reconoció de inmediato, llamándolo “Maestro”. Jesús le dijo: “No me toques: porque aun no…” (Juan 20:11 a 17).

Contradicción #88

¿Cuál fue la instrucción de Jesús a sus discípulos?

(a) “…dad las nuevas a mis hermanos, para que vayan a Galilea, y allí me verán” (Mateo 28:10).

(b) “…ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17)

Contradicción #89

¿Cuándo retornaron los discípulos a Galilea?

(a) Inmediatamente, porque cuando vieron a Jesús en Galilea “algunos dudaron” (Mateo 28:17).

(b) Después de, por lo menos, 40 días. Aquella noche los discípulos aún se encontraban en Jerusalén (Lucas 24:33). Jesús se les apareció allí y les dijo: “…asentad en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de potencia de lo alto” (Lucas 24:49). Él se les apareció “por cuarenta días” (Hechos 1:3), y “les mandó que no se fuesen de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre…” (Hechos 1:4).

Contradicción #90

¿A quién le vendieron a José los Midianitas?

(a) “…a los Ismaelitas” (Génesis 37:28)

(b) “…a Potiphar, eunuco de Faraón, capitán de los de la guardia.” (Génesis 37:36). La traducción de los Testigos de Jehová no menciona la palabra “eunuco” sino “oficial”

Contradicción #91

¿Quién trajo a José a Egipto?

(a) Los Ismaelitas compraron a José y lo llevaron a Egipto (Génesis 37:28)

(b) Los Midianitas lo vendieron en Egipto (Génesis 37:36)

c) José le dijo a sus hermanos: “Yo soy José vuestro hermano, el que vendisteis para Egipto” (Génesis 45:4)

Contradicción #92

¿Cambia Dios de parecer?

(a) Sí. La Palabra del Señor vino a Samuel diciéndole: “De veras me pesa haber hecho que Saúl reinara como rey…” * (1 Samuel 15:10-11)

(b) No. Dios “no mentirá, ni se arrepentirá: porque no es hombre para que se arrepienta” (1 Samuel 15:29)

(c) Sí. “Jehová se había arrepentido de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel” (1 Samuel 15:35). ¡Nótese que estas tres citas son todas del mismo libro y del mismo capítulo! Además, la Biblia nos dice, en varias ocasiones, que Dios se arrepintió:

* “Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón” (Génesis 6:6).

* “…me arrepiento de haberlos hecho” (Génesis 6:7)

* “Entonces Jehová se arrepintió del mal que dijo que había de hacer a su pueblo” (Éxodo 32:14)

Contradicción #93

La Biblia nos dice que por cada milagro que Moisés y Aron realizaban, los magos de Faraón contrarrestaban haciendo lo mismo mediante sus artes secretas. Uno de estos milagros nos llama la atención:

(a) Moisés y Aron convirtieron toda el agua existente en Egipto en sangre (Éxodo 7:19,20 y 21)

(b) Los magos hicieron lo mismo (Éxodo 7:22). Esto es imposible, porque no habría quedado agua para convertir en sangre.

Contradicción #94

¿Quién mató a Goliat?

(a) David (1 Samuel 17:4, 23 y 50)

(b) Elhanán (2 Samuel 21:19)

Contradicción #95

¿Quién mató a Saúl?

(a) “Entonces tomó Saúl la espada, y echóse sobre ella…Así murió Saúl en aquel día…” (1 Samuel 31:4-6)

(b) Un Amalecita lo mató (2 Samuel 1:1-16)

Contradicción #96

¿Todos los hombres pecan?

(a) Sí. “no hay hombre que no peque” (1 Reyes 8:46. Ver también 2 Crónicas 6:36, Proverbios 20:9, Eclesiastés 7:20 y 1 Juan 1:8-10)

(b) No. Los cristianos verdaderos no pueden pecar, porque son los hijos de Dios.

Todo aquel que crea que Jesús es el Cristo es un hijo de Dios (1 Juan 5:1).

“…que seamos llamados hijos de Dios…Muy amados, ahora somos hijos de Dios…” (1 Juan 3:1).

“Cualquiera que ama, es nacido de Dios” (1 Juan 4:7).

“Cualquiera que es nacido de Dios, no hace pecado, porque su simiente está en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios” (1 Juan 3:9).

(c) Pero, nuevamente ¡Sí! “Si dijéremos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y no hay verdad en nosotros” (1 Juan 1:8).

Contradicción #97

¿Quién cargará con la carga de quién?

(a) “Sobrellevad los unos las cargas de los otros; y cumplid así la ley de Cristo” (Gálatas 6:2)

(b) “Porque cada cual llevará su carga” (Gálatas 6:5)

Contradicción #98

¿A cuantos discípulos se les apareció Jesús después de su resurrección?

(a) Doce (1 Corintios 15:5)

(b) Once (Mateo 27:3-5 y Hechos 1:9-26, ver también Mateo 28:16, Marcos 16:14, Lucas 24:9 y 24:33)

Contradicción #99

¿Dónde estuvo Jesús tres días después de su bautismo?

(a) Después de su bautismo, “inmediatamente el espíritu lo impelió a irse al desierto. De modo que él continuó en el desierto cuarenta días…” * (Marcos 1:12-13)

(b) El primer día después de su bautismo, Jesús seleccionó a dos de sus discípulos.

El segundo día Jesús fue a Galilea y seleccionó dos más.

El tercer día Jesús se encontraba en una fiesta de matrimonio en Cana, Galilea (Juan 1:35, 1:43 y 2:1-11)

Contradicción #100

¿Se veía amenazada la vida del bebe Jesús en Jerusalén?

(a) Sí, por eso José escapó con él a Egipto y permanecieron allí hasta que Herodes murió (Mateo 2:13-23)

(b) No. La familia no escapó a ninguna parte. Ellos presentaron tranquilamente al niño en el Templo de Jerusalén, según mandaban las tradiciones judías; y después de ésto, retornaron a Galilea (Lucas 2:21-40)

Contradicción #101

Cuando Jesús caminó sobre las aguas ¿Cómo reaccionaron sus discípulos?

(a) Ellos lo adoraron diciéndole: “En verdad tú eres el Hijo de Dios” (Mateo 14:33)

(b) “[E]llos en gran manera estaban fuera de sí, y se maravillaban: Porque aún no habían considerado lo de los panes, por cuanto estaban ofuscados sus corazones” (Marcos 6:51). La traducción de los Testigos de Jehová dice que el corazón de estos “continuaba embotado e incapaz de entender…”

Una chispa de Fe vs 2Kg de Razón; un apunte filosófico

Carlos Márquez

Por Carlos Márquez 

Colaborador de ATEODOM/Asociación de Ateos Dominicanos.

Fideísmo: la fe por sí sola es suficiente, y no debe estar sujeta a evaluación racional: "Yo creo y eso es suficiente para siempre”.

Al igual que Kierkegaard, si soy capaz de comprender a Dios de manera objetiva, no lo creo, pero precisamente porque no puedo hacer esto, tengo que creer. De modo que si esto es un salto de fe, ¿por cuál fe debo saltar?

Unamuno pensó contrario a Hegel (todo lo que es racional es real y todo lo real es racional), que lo que realmente es real, es irracional; que la razón está basada en la irracionalidad. 

Para Unamuno la vida y la razón son dos polos opuestos, lo que es vital es irracional y lo que es racional es anti- vital, como dos estratos de la realidad: lo que es evidente y lo que es real. Lo que es evidente abarca los fenómenos de la naturaleza y lo racional.

El otro es noúmeno: las fuerzas irracionales, ocultas, latentes y encubiertas lejos de la razón, por tanto, el sentido trágico de la vida.

El hombre se encuentra de espaldas contra la pared entre la fe y la razón, la humanidad es consciente de que la fe es incompatible con la razón y, sin embargo necesita de ambas.

Unamuno tampoco se puede amparar tan solo por la razón ni abrazarse exclusivamente solo por la fe. El "hombre de carne y hueso " no ha escapado tampoco, sino que oscila perpetuamente entre ambas.

Al igual que Goya (El sueño de la razón produce monstruos), la razón produce pesadillas a Unamuno; pesadillas surgen de su incapacidad para contradecirla. La verdad es la verdad, colocada en la escena de la realidad como la tarde en que se llevó un bloque de hielo a Macondo por primera vez, es innegable. O como un jugador de ajedrez resolviendo un mate en 7 movimientos, una vez resuelta la solución es real, pero no antes.
 

Unamuno lucha, porque la verdad es un tema de contienda, ya que  solo tenemos un acceso insuficiente a la realidad, sólo monedas de cinco y diez centavos, y no a todo el tablero de ajedrez, piezas o reglas para resolver el rompecabezas. Lo único que queda para Unamuno es que la fe no puede existir sin la razón y la realidad sin el enigma.

Queda entonces un “Dios” que elude el escrutinio de la razón, inaccesible al método científico -como tratar de ponerle la mano encima a una de las formas de Platón-. También está el “Dios” vía la fe y ese es el “Dios” al cual la humanidad rinde culto, oración y devoción. Y cuando la fe está encima de la mesa desaparece la evidencia (¡abracadabra!) y aparece tal o cual versión de “la verdad”. 

El uso de la religión para buscar respuestas es como usar una sierra para apretar un tornillo.

Entonces se llega al impasse clásico de la fe y la razón -la esencia de la cuestión que nos ocupa-.

No encuentro reconciliación o terreno común. La fe es -creer sin- o a pesar de la razón. El concepto mismo de la fe trae consigo una depreciación de la razón, y sin ese elemento de lucha contra la razón, el concepto de fe queda estéril.

La fe como un supuesto método de adquirir conocimiento es totalmente inválida -y por consecuencia- todas las proposiciones de fe -al carecer de demostración racional- entran en conflicto con la razón. 

En la medida en que la fe sea posible, es irracional -por tanto- en la medida que la fe es racional, es imposible.

Ni con Dios ni con el Diablo

Quilvio Vásquez

Por Quilvio Vásquez – Presidente de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

En muchas ocasiones usted ha tenido que oír esta frase que expresa la diferencia entre dos puntos opuestos y que deja bien claro que se está en un punto medio. Usted será inmensamente bueno si está en el extremo de Dios, y será inmensamente malo si está en el extremo del Diablo.

La mayoría de las personas según esta expresión, rechazaran el extremo del Diablo porque la naturaleza del ser humano es la de rechazar el mal. Se podría decir que los hombres y las mujeres solo pueden conocer el mal, si lo encuentran en la enseñanza de su Dios. Léanme bien por favor, aquí estoy diciendo que una persona que se encuentra en el extremo de Dios y acepta la naturaleza humana, nunca, pero nunca, llegaría a ser una persona mala.  Si partimos de estos conceptos, en el mundo hay mucho más amor que odio, teniendo presente que el amor es una representación de Dios y el odio una representación del Diablo.

Estamos hablando de un mundo dividido en dos partes:

1-    Los hombres y las mujeres que están en el extremo de Dios

2-    Los hombres y las mujeres que están en el extremo del Diablo

Pero sugiero algunas divisiones más porque todo ser humano tiene una vida sujeta a su naturaleza de vivir y morir.  Cuando el ser humano nace, su conciencia está limpia, es una etapa en la cual es absolutamente ignorante de todo lo que le rodea y culturalmente es calificado de inocente. En esta etapa el ser humano está impedido de conocer el mal, porque dentro de él solo existe la naturaleza del bien.

Si es cierto que lo natural es Dios o mejor dicho el bien, entonces la inocencia es un estado del bien y solo puede cambiar por una intromisión del mal, que no existe en ese mundo inocente.

De acuerdo con el párrafo precedente, la inocencia es la parte de la vida en la cual no existe ni el bien ni el mal o mejor dicho, en la etapa de la vida llamada inocencia no existen ni dioses ni diablos, es decir que la inocencia es una etapa en la cual se enseña el bien o el mal, y los seres humanos están expuestos a recibir informaciones de dos partes de la vida, donde cada una se considera justa y necesaria.

 ¿Pero en qué momento de la vida un inocente está en capacidad de procesar las informaciones y escoger cuál de las dos sigue?  

Posiblemente tenga que pasar muchos años, porque sus primeros pasos para dejar la inocencia están precedidos por las observaciones que le mostraran las personas que le rodean y será muy difícil para él llegar a elegir qué es lo bueno y qué es lo malo, porque su mundo inocente rechazara el mal, de todas esas gentes que creen que están dentro del bien.  Él no comprenderá por qué las personas que le rodean entraron al mundo del mal, porque él viene de un mundo donde solo existe el bien

Lo natural es el bien, que es esa parte de nosotros que rechaza todo aquello que puede hacer daño, es decir que al entrar a la vida la propia naturaleza escoge todo aquello que es bueno, pero por selección natural, porque aún no tenemos la capacidad de hacer ningún acto que tienda al mal.

Debemos de tomar conciencia de la importancia que tiene la educación en la etapa de la inocencia y de lo importante que es enseñar a un ser humano inocente. Debemos de saber que los que pasamos de la inocencia donde solo conocíamos el mundo maravilloso del amor, tenemos un compromiso con los que están en el umbral del mal y pueden ser atrapados en una red de la cual no saldrán nunca, porque nosotros mismo admitimos que existe un mundo del mal, con el que tenemos que vivir.

Lo natural es el bien, la maldad se enseña, y se impone con la educación, principalmente en la enseñanza

religiosa, que predica constantemente que desde que nacemos traemos con nosotros el gen de la maldad.

Le haremos un gran servicio a la humanidad si logramos sacar la educación religiosa de nuestros hogares y formamos nuestros niños y niñas en los fundamentos de una moral donde solo se conoce el bien, un bien que no tiene nombre porque no se llama Dios, ni tiene reglas ni privilegios.

Si partimos del mundo de la inocencia seremos perfectamente tolerantes, admitiremos la libertad de pensar y crecerán nuestros niños y niñas en armonía con los y las demás, y un gran deseos de conocer más y más.

Enseñar a nuestros niños y niñas, que hay dioses que determinan el bienestar de sus vidas y que puede premiarlos si se comportan como él le dice, es reafirmar que es un privilegio el bien que ya existe en su conciencia, pero que hay fuerzas externa que son dirigidas por otro ser maligno y que lo puede engañar.

Si usted ha sido miembro de algunas sectas religiosas, sabe que este es el meollo de todas las doctrinas religiosas: tratar de enseñar que el niño esta expuestos a fuerzas exteriores que lo van a influenciar para que él lo siga; y para eso se inventan los libros sagrados, que fueron escritos por el mismo dios o el mismo diablo, y donde se establecen premios y castigos, para aquellos que elijan seguir a uno y a otro.

Tanto Dios como el Diablo son partes de la misma trampa, pretenden quitar responsabilidad al hombre por las decisiones que toman en su vida, porque el hombre, después que sale del mundo de su inocencia tiene capacidad de elegir, pero se le hace difícil utilizar su libertad si acepta las amenazas religiosas que provienen tanto de dios como del diablo.

El Ateísmo que es el mundo de la inocencia. Que no necesita de la existencia de dioses y de diablos. El ateísmo es el estado natural de la conciencia, plantea el mundo del conocimiento sin temores, lo cuestiona todo.  Para el Ateísmo el conocimiento es un proceso que nos lleva a la modificación y a la utilidad de las cosas.

Por nosotros los ateos y ateas, la naturaleza es desvelada y pone al servicios de los seres humanos los alimentos y las medicinas que perfeccionamos para evitar el sufrimiento. La meta de  los ateos y ateas es vivir nuestras vidas al servicio de los demás, sin sufrir ni hacer sufrir a nadie.

Una de las grandes amenazas que utilizan las religiones es lo que te van a hacer después que tú te mueras. Piensan en castigarte o en premiarte, en un extremo te entregarán la vida que tú puedes lograr ahora, y en el otro también te  entregan la vida que tú puedes lograr ahora. No te ofrecen nada nuevo, solo que después de la muerte tu gozo o tu sufrimiento ¡Serán por siempre! ¡Será por siempre!

Los ateos y las ateas sabemos que esta es la única vida que tenemos. Que millones de seres humanos han muerto creyendo en este castigo o en este gozo eterno, pero cada uno, desde los hombres que adoraron estatuillas, hasta los hombres que adoraron los seres mitológicos, y hasta llegar al hombre de hoy, que cree en el invento del dios único,  se forjó su gloria de acuerdo con su religión.  

Pero los ateos y las ateas estamos en disposición de convivir respetando lo que usted espera después de la muere. Y lo haremos  viviendo nuestras vidas, luchando por hacerla cada día más hermosas, sirviendo a los demás sin esperar recompensa, porque todos los demás trabajan para todos. Sabemos que tenemos un compromiso de regresar a la tierra de la que venimos, y aportaremos nuestras células a la naturaleza para que se fortalezca y siga siendo útil a los seres humanos que vienen detrás de nosotros.

Cada ser que nace lleva dentro de sí, el germen de su propia destrucción. Pero la vida es una lucha constante, es un eterno ir y venir, unos que nacen otros que mueren.  Cada ser que nace está en deuda con la humanidad, desde el momento que nace, y debe comenzar a pagar esa deuda sirviendo a los demás.

Sobre el discurso de Telésforo Isaac, Obispo Emérito Iglesia Episcopal/Anglicana

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré - Miembro de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

Es admirable que Telésforo Isaac, Obispo Emérito de la Iglesia Episcopal Anglicana, se haya expresado en estos términos: www.acento.com.do/index.php/blog/12508/78/Observaciones-a-nuestros-lideres-cristianos.html.

Soy ateo, y precisamente por eso, debo ser una persona dispuesta siempre a reconocer, sin distinción de origen, aquello que por resolución de hechos comprobables se erige en postulados humanísticos.

Si mal no recuerdo, fue en "El hombre mediocre" que leí algo así como que los seres humanos habíamos adoptado la naturaleza de las lianas: crecen a la altura del más sobresaliente de todos los árboles del bosque, pero una vez llegan a su copa, descienden al suelo.

Puede que esto resulte demasiado atrevido para algunos/as cristianos/as, pero en esta oportunidad, la reflexión de Telésforo Isaac lo vuelve un desertor de ese complejo de lianas que hemos asumido los seres humanos, y lo catapulta más allá de ese cristianismo que irremisiblemente parte de una premisa falsa y que por consiguiente, puede que sea tal falsedad, el nido donde se incuba la desidia y el desentendimiento de muchos/as cristianos/as respecto a los males del mundo.

¿Cuál es la premisa en que se fundamenta el cristianismo?: "El ser humano es malo por naturaleza".

Telésforo Isaac

Partiendo de ahí, el cristianismo enseña que la convivencia en justicia no es posible en este mundo; partiendo de ahí, el cristianismo ha venido hasta aquí enseñando que donde vamos a ser felices, que donde vamos a ser justos, que donde tendremos paz, será en otro lugar y no en la tierra.

Se ha empeñado el cristianismo en enseñar que un reino de justicia no es posible en este mundo y así, sin tal vez haberlo querido, se ha motivado en muchos/as cristianos/as, un sutil pero implacable y dañino desprecio hacia este mundo y hacia la humanidad.

Y agotan sus vidas aquí los/as cristianos/as, asumiendo una actitud que muchas veces les deja ver como inmutables practicantes de la indiferencia... a veces hasta se gozan el que haya tanta maldad por todos los rincones de la tierra, porque entienden que son señales de que está a la vuelta de la esquina, el regreso de aquel en quien han confiado el sentido de su existencia: el Jesús bíblico.

Pienso que el cristianismo podría surtir un bienestar inmediato, si contraviniéndose proclamara que sí, que un reino de justicia y de paz es posible en este mundo; pienso que el cristianismo podría "desensuciarse" de una vez y por todas, si convidara a la humanidad a despreocuparse por un improbable "más allá", y a abrazarse a la causa de este "más acá", enseñando al ser humano a creer en el ser humano, que es el fin indefectible hacia el camino, la verdad y la vida.

Una propuesta nacional

Por ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos

República Dominicana

Comenzamos un nuevo año y nuestra población se llena de esperanzas; sueña con un cambio en su situación. Pero hemos de saber que los cambios no se producen porque haya esperanza de que se produzcan. Es necesario que hagamos planes de trabajo, porque solo el trabajo nos das el cambio de las cosas.

La sociedad necesita integrarse a los trabajos de nuestros líderes, para mostrarles qué es lo que queremos. Nuestros líderes deben de ser portadores de nuestras metas, y deben practicar nuestras ideas.

Para lograr transmitirle a nuestros líderes qué es lo que queremos, debemos estar organizados y ser partícipes de todas las actividades que se desarrollan en nuestros municipios.

La Constitución de la República nos emplaza a organizarnos, a reclamar ese derecho inalienable de progreso, de vivir en armonía social y por consiguiente, en paz.

Debemos aclarar que cuando hablamos de que debemos tomar las riendas de nuestros municipios, no pretendemos imponer una dictadura  de la sociedad civil fuera de las leyes que norman la convivencia.  Solo queremos que las autoridades no usen su mandato para incumplir su deber de servirnos con rigor profesional y un alto sentido de honestidad.

ATEODOM exhorta  a  la ciudadanía a tomar el control de todas las actividades de sus municipios, con el fin de que las mismas se realicen con la debida eficiencia. Para ello proponemos la organización de asociaciones de usuarios, que informarían a las autoridades, qué problemas tenemos, las soluciones que demandamos, cómo y en qué tiempo deben ser ejecutadas.

Las asociaciones de usuarios han de luchar por tener un vocero en cada institución para llevar las ideas y proyectos de su comunidad. Este vocero  a su vez, no debe estar autorizado a firmar   ningún proyecto, lo cual ha de ser una prerrogativa de las asambleas de usuarios.

Los síndicos y regidores; los diputados y los senadores, deben de consultar con las asociaciones de usuarios antes de ser concebido cualquier proyecto de incidencia social.

Es importante aclarar, que puesto que la Constitución dominicana es categórica en reseñar que los Poderes emanan del pueblo, tales  Poderes  han de deberse al pueblo; y es lo mismo que, ninguna autoridad debe actuar al margen del conocimiento de la voluntad de la ciudadanía en cualquier circunstancia. Asumiendo esta conciencia, la sociedad evitaría que se repita en el futuro, que legisladores/as inescrupulosos/as aprueben, en perjuicio de los intereses de la nación, contratos “sin ser leídos”, como ocurrió recientemente respecto a la negociación de nuestro oro con una empresa extranjera.

ATEODOM propone que vivamos en consonancia con la ley. ATEODOM propone que el Estado dominicano sea un intransigente practicante de la Constitución  de la República.

Hacemos un ferviente llamado a la ciudadanía, para que se empodere con el conocimiento de sus derechos y de sus deberes constitucionales, así como  con el conocimiento de cada una de las leyes que norman el país, y que garantizan el bienestar humano en un orden de justicia social.

Apelar a la exigencia de que se cumplan la Constitución y las leyes de la República, es el único medio lícito que nos permitirá como sociedad, liberarnos del empobrecimiento y de todos sus males adyacentes. En ATEODOM citamos a Albert Einstein: “El mundo no está en peligro por las malas personas, sino por aquellas que permiten la maldad”.

 Queremos una sociedad participativa; queremos una sociedad motivada en el bien y la paz de todos.

 De la delincuencia y la Policía Nacional

Reclamamos acciones fuertes contra la delincuencia en cualesquiera de sus modalidades y/o manifestaciones. ATEODOM clasifica la delincuencia que nos está hundiendo como sociedad, en dos categorías:

 Delincuencia política

Esta es la peor de las dos categorías de la delincuencia que nos afecta; y aunque sabemos que la ciudadanía casi en sentido general se ha resignado a convivir con este tipo de delincuencia, debemos decirle al pueblo dominicano, que ese monstruo no  es invencible, y que su única fortaleza es nuestro desconocimiento de la Constitución y de las leyes, o nuestra indiferencia.

 Delincuencia de subsistencia

 Aunque es la más sentida delincuencia, la que cada día derrama sangre de ciudadanos/as inocentes; aunque esta es la delincuencia más activa y despiadada en las calles de nuestras ciudades, no es sino, la consecuencia de la delincuencia política.

La delincuencia política es aquella que se aposenta en  los Poderes del Estado; es la causante del empobrecimiento de nuestro pueblo, y es la generadora de la que podría llamarse delincuencia de subsistencia, o delincuencia manufacturada en el empobrecimiento social al que nos ha sometido la corrupción de los gobiernos que hemos tenido los últimos 50 años.

Queremos que el pueblo dominicano entienda, que esa delincuencia de subsistencia que azota como una pandemia todos los rincones de la geografía nacional provocando lesiones permanentes, muerte  y dolor, no es casual. La delincuencia de subsistencia es, reiteramos, un efecto de la delincuencia política que ha estado accionando durante décadas los tres Poderes que sustentan al Estado dominicano.

La razón por la que esta delincuencia de subsistencia  cada día se deja sentir más criminar, despiadada y desafiante, es exactamente porque  se apoya en quienes están llamados/as a prevenirla y/o enfrentarla, pero que no hacen más que incentivarla y al parecer, quienes sí creemos en el país, y quienes sí amamos esta Patria, no nos hemos estado dando cuenta.

La Policía Nacional dominicana lleva más de 50 años aplicando un método de “mano dura” contra la delincuencia de subsistencia. Tal método  consiste en  los denominados “intercambios” de disparos… pero esto no es otra cosa que ejecuciones extrajudiciales; una violación fraganti  por parte de la Policía Nacional dominicana a la Constitución de la República, que no contempla la pena de muerte, y que la prohíbe.

La Policía Nacional dominicana no solo ha violado reiteradamente la Constitución de la República en su proceder chapucero y criminal, sino que al día de hoy, no tiene logros favorables que la justifiquen como institución que está llamada a garantizarnos protección y seguridad ciudadana.

Cuando reclamamos ACCIONES FUERTES CONTRA LA DELINCUENCIA, no estamos sugiriendo  que la Policía Nacional dominicana continúe disparando contra ciudadanos en problemas con la ley; estamos apelando a que los Poderes del Estado se sincericen y que admitan su desidia, su complicidad en este mal, y que ahora en hechos, no en palabras, empezando por sí mismas nos demuestren que están en disposición de marcar un antes y un después, asumiendo al mismo tiempo, la responsabilidad ineludible de hacer de la figura autoridad, el  paradigma para una sociedad confiable y próspera.

ATEODOM considera que la Policía Nacional dominicana debe ser una institución modelo de buena conducta, y que sus filas deben estar integradas por hombres y mujeres de alta estima. 

Reconocemos que hasta el día de hoy, la Policía Nacional dominicana ha tenido que sufrir la más indignante marginación de parte del Estado.

Ha llegado el momento para hacer que la Policía Nacional sea una de las instituciones del Estado a la que aspiren a llegar los/as jóvenes más inteligentes, educados, honestos y amantes de nuestra nación.

Y si es verdad que el Estado dominicano no dispone de los recursos económicos necesarios para equipar con los mejores instrumentos del mundo a nuestra Policía Nacional, al mismo tiempo de pagarle a cada miembro de la misma un sueldo mínimo de 50 mil pesos, tampoco es verdad que debemos darnos el lujo, de siendo apenas un país de menos de 50 mil kilómetros cuadrados y 10 millones de habitantes, tener un parlamento bicameral.

ATEODOM considera que la responsabilidad de la labor legislativa del país, puede ser asumida, e incluso ser más eficiente que lo que ha sido hasta hoy, por un congreso unicameral, que se llamaría Cámara de senadores.

Proponemos pues, que los recursos económicos que el Estado gasta en pagos de privilegios y de sueldos lujosos a unos legisladores superfluos como los/as diputados/as, sean invertidos en la reformación de la Policía Nacional, para que sea una verdadera policía, y para que como sociedad nos sobre moral para exigirle compromiso profesional, pulcritud y entrega en su deber garantizarnos protección y seguridad ciudadana.

Otro de los males sociales que hemos advertido, es que la Policía Nacional ha sido hasta el presente, la receptora agradecida de los más poéticos métodos que emplea la delincuencia de subsistencia para operar impunemente en nuestros barrios y ciudades.

La única forma posible de acabar con esta antiquísima forma de corrupción, es que el Estado dominicano ofrezca al policía, más de lo que podría ofrecerle aquel antisocial que cruza un semáforo en rojo, que arrebata un celular, que arrebata una prenda de oro, que se roba una motocicleta o cualquier vehículo, que atraca al turista que nos visita, que atraca a cualquier ciudadano para despojarlo de su sueldo quincenal, etc.

Si el Estado le garantiza al policía, un sueldo mínimo de 50 mil pesos, un plan de retiro a los 20 años de servicio con una pensión que le permita seguir viviendo sin la necesidad de emplearse como “guachimán”; si además el Estado le garantiza al policía, asistencia de calidad en educación y salud, tanto a él como a su familia, es infalible que el resultado inmediato será un país seguro.

A todo esto agregamos, que el desenvolvimiento de la Policía Nacional sea adecuadamente supervisado. Proponemos que esa supervisión la ejerza la ciudadanía que durante largos años ha deseado seguridad social; que la ciudadanía esté pendiente de cómo se desenvuelven los policías de su municipio, los fiscales y cualquier autoridad llamada a cumplir un rol en aras de que República Dominicana sea un lugar seguro.

Proponemos que los/as munícipes  incidan en  el funcionamiento de los cuarteles policiales y evitar así,  que policías y fiscales incurran en acciones contrarias a la ley.

ATEODOM entiende que la indiferencia de la ciudadanía, no es la que genera la corrupción, pero es  la que la hace germinar y persistir como mal social.

Las organizaciones de la sociedad civil, empezando por las juntas de vecinos,  las amas de casas, sindicatos, asociaciones de abogados, periodistas, médicos, enfermeras, ingenieros, arquitectos y agrimensores; contables, profesionales y técnicos en sentido general, deben involucrarse en una labor de auditoria autómata hacia el proceder de nuestras autoridades. Debemos surtir ante nuestras autoridades, el efecto de que se sientan vigiladas por un pueblo que está resuelto a recibir con eficiencia, aquellos servicios por los paga a través de los impuestos.

El modelo de organización social que proponemos,  es una forma de decirle a nuestros políticos un ¡BASTA YA DE DIRIGIRNOS MAL! y que estamos dispuestos/as a tomar las decisiones necesarias para que se cumpla la ley en nuestro país.

Algunas de las más urgentes  asociaciones de usuarios que proponemos, son la asociación de usuarios del servicio eléctrico,  del agua potable, de la salud pública y privada, y de la educación en sentido general.

¿Por qué una Asociación de usuarios del servicio eléctricos, por ejemplo?

En nuestro país, la generación, comercialización y distribución de la energía eléctrica,  ha sido una verdadera desgracia.  Las autoridades responsables de que este sector funcione como está llamado a funcionar,  tradicionalmente han faltado a la ética profesional, porque  ante el problema de un servicio tan ineficiente, han tenido que plantear las soluciones más absurdas y costosas, debido a que detrás de esta  vergonzosa tragedia nacional, se esconde el más grande desfalco económico contra los/as usuarios/as, y contra el Estado dominicano.

El gobierno dominicano es el responsable directo de que el servicio eléctrico, no funcione bien y sea a la vez el más caro del hemisferio occidental.  Los usuarios  de dicho servicio hemos sido timados durante décadas, y  a pesar de que siempre hemos denunciado cualquier anomalía, nunca se nos ha tomado en cuenta a la hora de plantear  propuestas dirigidas a solucionar de manera definitiva el problema.

Tanto la Superintendencia de Electricidad como las generadoras, las compañías de distribución, la policía y la fiscalía eléctrica, tienen un director nombrado por el gobierno.Pero lo único que se resoluta de todo esto, es odiosos apagones y facturas carísimas.

El servicio eléctrico en República Dominicana, no solo es el más costoso del hemisferio occidental; es también el más deficiente.

Con la excusa de que hay usuarios del servicio de energía eléctrica que no pagan, el gobierno da millonarios  subsidios cada año a las empresas generadoras de energía eléctrica. Pero cada vez hay más apagones y nadie tiene una respuesta que explique cuál es la razón de los mismos.

Y ahora la situación es peor. Después que nos pasamos 15 años diciendo que los apagones eran por falta de pago en los barrios pobres, el argumento que manejan actualmente los responsables de servir la energía eléctrica,  reza que la capacidad es muy inferior a la demanda del país.

Creemos que ahora es más necesaria que nunca, la formación de una asociación de usuarios eléctricos para tener un vocero en cada institución vinculada a ese servicio.

ATEODOM llama a la ciudadanía a integrarse en las actividades dirigidas a solucionar los grandes problemas que nos aquejan como sociedad.

Si nos organizamos, las autoridades corruptas serán cosas del pasado y prosperaremos tan rápido y en todos los sentidos de bienestar social, que no nos vamos a perdonar el no haber tomado esta decisión antes. Pero si no nos organizamos, seguiremos teniendo policías, militares, regidores, síndicos, diputados, senadores y presidentes de la República, incapaces de creer que merecemos ser respetados/as; incapaces de pensar que deben actuar siempre procurando el bienestar colectivo y no su bienestar particular.

Un apunte para la memoria: del presidente Buenaventura Báez de 1857, al banquero Ramón Buenaventura Báez Figueroa de 2003 y Mateo 11:28

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré / Relacionista público de la Asociación de Ateos Dominicanos (ATEODOM).

"Vengan a mí todos los que están afligidos y agobiados, y yo los aliviaré”. Mateo 11: 28.

El cristianismo, la excusa bonita. Todo es tan fácil como decir o sentir arrepentimiento. No importa si he robado la Vía Láctea; no importa si he asesinado la humanidad; no importa nada; no importa todo. Si un día cualquiera por simple curiosidad hurgare en mi pasado y aquello que viere tan ignominioso fuere que me causare aflicción y agobio, solo tengo que arrepentirme y darme en oración a un dios y ya estaré salvado.

¡Más bueno que es así!

No me sorprende que las cárceles estén atestadas de cristianos; no me sorprende que en el ocaso de sus días tantas personas, cuando tienen a sus espaldas abundantes sobregiros de mala vida y el pesar comienza a

carcomerles la conciencia y el decoro que jamás tuvieron, entonces empuñen la religión. Y es que son tan malvados, que de la lástima hacen poesía y del amor de los/as demás el techo de toda su podredumbre.

El año 2003 es el equivalente en República Dominicana, a aquel año 1929 que estranguló al pueblo estadounidense con tal ímpetu, que en medio de la desesperación, pocos/as creyeron que podrían sobrevivir como nación.

En 2003 nuestra moneda se devaluó, respecto al dólar estadounidense, en un 160%. Ni hablar del encarecimiento de la canasta familiar… y de pronto, los niveles de violencia social estallaron de una manera que esto era lo más parecido al infierno de la mitología cristiana.

El dantesco escenario nos exhibía las consecuencias de un banquero irresponsable, en un Estado que para entonces, lo dirigía un presidente que en ineptitud y poca seriedad, llegamos a creer que jamás iba a ser superado por otro presidente, hasta que apareció uno que ordenó al Congreso Nacional aprobar un contrato sin leerlo, a través del cual el país entregaría su patrimonio a una empresa extranjera.

Nos hundíamos en 2003; se hundía el país por la crisis económica que provocó la quiebra del Banco Intercontinental BANINTER. Había reventado aquel fraude mayúsculo, y ahora el pus pestilente de la corrupción nos revelaba cuán grande era la asociación de malhechores, pero al mismo tiempo nos salpicaba a todos/as. Hubo quienes se atrevieron a decir que el apocalipsis había empezado por aquí, por nuestro país. Y no era para decir menos; aquellos días eran infernales.

A medida que avanzaban las investigaciones, nos enteramos de que solo el pueblo no había sido cómplice del robo, y que incluso las Iglesias, católica y protestante, habían festinado el dinero de aquella institución bancaria en la que tanta gente decidió confiar sus ahorros de todo la vida.

Era el alba que anunciaba tiempos de angustia. Ciudadanos/as inocentes, profesionales, comerciantes, enfermos, envejecientes que vieron cómo lo perdieron todo de la noche a la mañana, cansados/as de luchar inútilmente, desesperados/as decidían morir. Los/as empujaba además, a renunciar a la vida, la indignación de ver al entonces Presidente de la República mofarse de la desgracia de la gente. Un día un ciudadano increpó al Presidente de la República respecto a la carestía de los alimentos, y le informaba por ejemplo, que un huevo había aumentado su precio de uno a cuatro pesos. El jefe de Estado respondió, como si fuese aquello un chiste, que si él fuera una gallina no pondría un huevo ni por diez pesos.

La quiebra del Banco Intercontinental BANINTER se llevó consigo muchas vidas y nos legó la peor crisis de toda la historia. Los principales responsables, sin embargo, se las arreglaron con la vergonzosa justicia dominicana, y la retrasada y ligera “condena” que recibieron, los confinó en celdas carcelarias que no tenían qué envidiarle a un hotel cinco estrellas de cualquier país europeo. No obstante eso, cada uno fue liberado antes de cumplir su condena. Al día de hoy todos están en libertad, haciendo ostentaciones de sus riquezas y privilegios.

¿Y el daño que causaron? ¡Muy bien gracias! ¡Cosa del pasado!

Pero después de todo, hacía falta más cinismo. El último de los presos por la quiebra del Banco Intercontinental BANINTER, Ramón Buenaventura Báez Figueroa, por algún motivo que se desconoce fue visitado por el dios judeocristiano en su mansión carcelaria. Atravesando la mugre, la insalubridad, el hambre, el hacinamiento, la injusticia y la condición infrahumana en que viven y conviven los demás presos, los presos pobres de la cárcel de Najayo, en República Dominicana, el Jesús bíblico llegó hasta el lujo y la comodidad de la celda de este exbanquero ladrón, y le tocó el corazón.

Ahora el exbanquero era cristiano. Qué buena razón para luego de tan solo haber cumplido unos meses más de la mitad de su condena, recibir el merecido perdón de su pasado criminal y acto seguido ser devuelto a la sociedad burbuja en que viven los ricos, aquella de la que estuvo privado solo en teoría.

Ya en libertad, pero esta vez no en el interior de una “cárcel”, había que ponerle el sello a este hombre nueva criatura en Cristo.

Y llegamos a tiempo a la ceremonia. Pudimos ver cómo quedaba confirmada la compasión del Todopoderoso Dios judeocristiano especializado en redimir las almas de los mortales. Al compás de los cánticos celestiales, el cuerpo del Señor fue engullido por las fauces del exbanquero y, ¡zas!, se lo declaró siervo del mesías galileo.

¡Aleluya!

La burla contra la sociedad dominicana ya era un hecho consumado y aprobado por la iglesia,  la cual también debió caer presa desde que se comprobó su coautoría en el fraude bancario.

Desde entonces y hasta hoy, incluso los/as más devotos/as del cristianismo no saben qué oración entonar con tal de hacerse escuchar por su Dios para que por favor, el puesto que tenga asegurado este exbanquero en el cielo, nada tenga que ver con el área de finanzas. 

Educar, una necesidad urgente!

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré / Miembro de la Asociación de Ateos Dominicanos (ATEODOM).

“Hombre decapita a hijastro; dice madre le había vendido su alma al Diablo”. Esto no es una broma; se trata del título de una noticia que hoy está publicada en los principales periódicos de circulación nacional en República Dominicana.  

Casos así son muy frecuentes en nuestro país. Esta vez  la tragedia ha sido en la provincia San Cristóbal. Hasta este humilde pueblo ha llegado la miseria religiosa, el espiritismo y demonismo  de aquel galileo bíblico, quien, al menos en occidente, es el brujo institucionalizado, el paradigma del oscurantismo (Lucas 9:38-43).

"Que todo el mundo crea en lo que quiera creer", así me recriminan algunas personas cuando he escrito sobre lo perjudicial que ha sido para la humanidad la religión, y por consiguiente, los conceptos dios/satanás,  herejía, espíritu, brujería, demonio.

Y repito una y muchas veces: el problema no es lo que la persona crea; el problema es lo que esté dispuesta a hacer la persona amparada en su creencia.

En nombre de los conceptos dios/satanás se ha delinquido desde siempre contra la humanidad. Cuánta sangre se ha derramado!

Precisamente, hace una semana que estando en San Cristóbal entré a una iglesia a presenciar un culto cristiano. Esa iglesia cristiana se llama "Pare de Sufrir".

El pastor predicaba, Biblia en manos, cómo “los espíritus” son los causantes de las enfermedades y de la pobreza, etc. Y los siervos allí, de repente caían en trance y voceaban  incoherencias mientras dicho pastor supuestamente les sacaba los malos espíritus.

Eso fue, reitero, en San Cristóbal. Como ustedes han de saber, allí la población predominante es de tez negra. Entonces,  al percatarme de que el único de tez blanca que había entre aquellos siervos era yo, les confieso que temí por mi vida y que salí raudo de aquella iglesia. Pensé: esta gente podría verme sospechoso y volverse a mí con violencia pensando que soy un espíritu maligno. Con lo expresado, no quisiera que se pensara que estoy estereotipando como violentas a las personas de tez negra, sino que, allí yo no me confundía entre ellos, y conociendo los efectos de la sugestión religiosa, tuve miedo.

Educar, una necesidad urgente!