 |
| Orbis Beltré |
Es indiscutible que hubo y hay genios
teístas. Lo que sí es muy discutible es si sus hallazgos corroboran la idea del
dios judeocristiano o de cualquier otro dios.
Por lo que respecta a 'SI HAY UNA CREACION
HAY UN CREADOR Y ESE ES DIOS', eso no es todo lo lógico que aparenta serlo ni
tiene tanto sentido aunque sea muy común. Esto siempre y cuando se tenga como
punto de partida la lógica aristotélica, otro genio con su aporte en contra.
Es que asumir aquella premisa todavía deja
abierta mayor curiosidad acerca de ese dios, empezando con el origen de ese
dios. Y esta curiosidad no se satisface con la causa sin causa, el motor sin
motor.
¿Si existe un reloj debe existir un relojero?
¿Si una creación un creador? Probablemente
esa sea una premisa errónea y la conclusión no podría ser diferente.
Además, el hacedor de un reloj es poco
probable que también decidiera diseñar todo el lugar para que pedazos de otros
relojes se estrellen contra su obra. Si fuere lo contrario entonces habría que
sopesar qué tipo inteligencia hay detrás de tal hacedor de relojes y si le
importa la suerte del que depende de un reloj para vivir.
Lo perjudicial de cualquier creencia o
descreencia es suponer que tiene una verdad absoluta, y ese sigue siendo el
gran pantano de la religión, de aquella que se atreve a enseñar un libro como
incuestionable palabra de un dios.
Según mi forma de ver las cosas, el ateo
solo puede serlo de los dioses conocidos en el devenir histórico de la
humanidad, a través de esos libros sagrados e incuestionables.
No se puede ser ateo del dios de una
civilización que esté a 10 trillones de años luz de la tierra, sería una
insensatez, no se conoce. Pudiera ser que hasta el cristiano al llegar
allí cambiara la idea que tenía de su dios, volviéndose ateo de esa idea tanto
como lo es de la idea de los dioses del antiguo Egipto o de la antigua Grecia.
36 comentarios:
Saludos Orbis...
Estoy dispuesto a cambiarme a tu creencia si me muestras un solo reloj que se haya diseñado solo y construido solo.
Eso solucionaria la cuestion de una vez por todas.
Por otro lado, el asunto de los asteroides ya te lo comente en el fb de girandys.
No estoy de acuerdo con la "logica" de El Relogero Ciego, seguro conoces ese libro. Es parte de mi biblioteca, junto connel de darwin y muchos mas.
En el relogero Ciego se plantea la siguiente "logica":
"Sabemos que automóviles, aviones y otras maquinarias de sorprendente complegidad tuvieron un diseñador, pero la sorprendente realidad es que los organismos vivos, infinitamente mas complejos que estas maquinarias, no tuvieron uno".
En el libro en verdad no se da una razon basada en el metodo cientifico para explicar el por que de esta conclucion.
Que indica el metodo cientifico en realidad? empecemos con uno de los pasos del metodo, la observacion:
Que observamos? observamos que, efectivamente, estructuras con mecanismos complejos tuvieron un hacedor.
OTRA COSA QUE OBSERVAMOS: Mecanismos complejos no surgen por azar en la naturaleza. Eso es facilmente comprobable.
QUE RECONOCE LA CIENCIA: La ciencia reconoce que el cerebro humano es el objeto mas complejo del universo conocido.
Segun el relojero ciego, una computadora necesito un diseñador . pero el cerebro, similar en proposito (procesamiento y almacenamiento de data) pero millones de veces mas compmejo, no necesito uno.
Mi pregunta como ignorante es, si la observacion, uno de los pasos del
metodo cientifico, nos indica que un objeto relativamente simple (la computadora) requirio un hacedor, por que un objeto similar pero infinitamente mas complejo no necesito uno?
POR QUE, DE DONDE SALE ESE "RAZONAMIENTO"?
Aplicando los demas pasos del metodo, la experimentacion, yo pido que se me muestre en un ambiente natural comprobado el surgimiento de mecanismos complejos, comonel cerebro o el adn y el arn, surgiendo solos.
Tambien pido que se me muestre un reloj construyendose solo.
La evolucion molecular (abiogenesis) no es demostrable mediante el metodo cientifico, en cambio, el diseño onteligente si es observable aplicando los pasos de dicho metodo.
PREGUNTA: CUAL ES LA BASE CIENTIFICA QUE EXISTE PARA DETERMINAR IRREFUTABLEMENTE QUE MECANISMOS DE MENOS COMPLEGIDAD, COMO UNA CALCULADORA DE MANO, NECESITARON UN DISEÑADOR, MIENTRAS QUE MECANISMOS DE INFINITA MAYOR COMPLEGIDAD, COMO UN CEREBRO HUMANO, NO NECESITARON DISEÑADOR EN ABSOLUTO, SIENDO QUE AMBOS MECANISMOS PUEDEN RESOLVER PROBLEMAS MATEMATICOS, PERO EL CEREBRO HUMANO TIENE UNA CAPAVIDAD DE ALMACENAMIENTO INFINITAMENTE MAYOR Y UNA ESTRUCTURA INTERNA INFINITAMENTE MAYOR TAMBIEN?
EN QUE SE BASA LA CIENCIA PARA DECIR QUE UNA CALCULADORA NECESITO UN HACEDOR, PERO UN CEREBRO NO?
CUAL ES LA LOGICA PARA ELLO?
PREGUNTA:
CUAL ES LA BASE CIENTIFICA PARA AFIRMAR QUE EL CODIGO BINARIO Y LOS MECANISMOS DE LECTURA/ESCRITURA/ ALMACENAMIENTO QUE LO ACOMPAÑAN NECESITO UN HACEDOR (COMO DE HECHO SI) PERO EL ADN Y LOS MECANISMOS DE LECTURA, ESCRITURA Y ALMACENAMIENTO QUE LO ACOMPAÑAN, SIENDO COMO MINIMO DOS VECES MAS COMPMEJOS QUE LOS PRIMEROS, NO NECESITARON DISEÑADOR EN LO ABSOLUTO Y SURGIERON DE LA NADA PRODUCTO DE MECANISMOS CIEGOS Y POR AZAR?
CUAL ES LA BASE PARA AFIRMAR ESO?
SOBRE COMPARAR EL UNIVERSO CON UN RELOJ, CAEMOS EN LO MISMO, EL UNIVERSO ES INFINITAMENTE MAS COMPLEJO QUE UN RELOJ (SINO PREGUNTALE A CARL SAGAN) PERO USTEDES LOS ATEOS ME DICEN QUE YO DEBO CREER QUE EL RELOJ (MUCHO MAS SENCILLO) FUE DISEÑADO, EN CAMBIO EL UNIVERSO (INFINITAMENTE MAS MASIVO Y CONPLEJO) SE HIZO SOLO Y POR AZAR.
VAYA FE QUE HAY QUE TENER PARA CREER SEMEJANTE AFIRMACIÓN...
LOS MECANISMOS NUCLEARES DE LAS ESTRELLAS SE HICIERON SOLOS, MIENTRAS NUESTROS REACTORES NUCLEARES REQUIRIERON COMPLEJOS CALCULOS Y DISEÑADORES?
POR QUE?
CALCULAR LA ORBITA DE UN SATELITE REQUIERE COMPLEJOS CALCULOS Y ECUACIONES MATEMATICAS, PERO LA TIERRA SE PUSO SOLA EN SU ORBITA IDONEA PARA LA VIDA?
POR QUE? CUAL ES LA LOGICA PARA LLEGAR A TAL CONCLUCION?
EL MECANISMO QUE USA UN DISCO DURO DE ESTADO SOLIDO PARA GRABAR Y ALMACENAR DATA REQUIRIO UN DISEÑO PREVIO, PERO EL MECANISMO. SISTEMA, QUE USA EL CEREBRO PARA GRAVAR Y ALMACENAR NADA TAMBIEN, 0ERO CON INFINITA MAYOR CAPAVIDAD, NO REQUIRIO DISEÑAFOR EN LO ABSOLUTO.
POR QUE? CUAL ES LA LOGICA TRAS ESE RAZONAMIENTO?
TOMANDO EN CUENTA QUE AMBOS MECANISMOS ALMACENAN DATA EN UNA ESTRUCTURA FISICA MEDIANTE IMPULSOS ELECTRICOS, Y ELECTRO QUIMICOS EN EL CASO DEL CEREBRO (MAS COMPLEJO).
LA ESTRUCTURA MENOS COMPLEJA Y CON MENOS CAPACIDAD REQUIRIO DISEÑADOR, PERO LA MAS COMPLEJA Y CON MAS CAPACIDAD (Y FUNCIONES) NO.
POR QUE?
Te escribió Jose Gabriel Peña Grullon.
Me disculpas si he cruzado algunas letras con otras, estoy escribiendo en la pantalla del movil y estpy en la calle.
Un abrazo.
NOTA AL PIE: HAS PREGUNTADO, SI EXISTE UN RELOJ DEBE EXISTIR UN RELOJERO?
SI APLICAS LOS PASOS DEL METODO CIENTIFICO PARA RESOLVER ESA INTERROGSNTE, TE DARAS CUENTA DE QUE, EFECTIVAMENTE, SI EXISTE UN RELOJ DEBE EXISTIR UN RELOGERO.
NOTA AL PIE 2: AHORA VOY A PENSAR, RAZONAR Y CONCLUIR COMO ATEO/EVOLUCIONISTA/CIENTIFICO.
PRIMERO: Me encuentro un reloj de arena. Al observarlo detenidamente, veo y concluyo que alguien tubo que introducir la arena, calcular la cantidad de arena, calcular el ducto por donde pasa de un recipiente a otro, dar forma al vidrio, etc.
EN VISTA DE TODO LO ANTERIOR, CONCLUYO QUE EL RELOJ DE ARENA FUE CONSTRUIDO POR ALGUIEN, AUNQUE EN ESE MOMENTO NO LO VEO NI SE QUIEN ES.
SEGUNDO: Sigo andando, y me encuentro un reloj mecanico. Al ser mas complejo que el aterior, llego rapidamente a la conclucion de que también fue cobstruido por alguien.
TERCERO: Al continuar mi camino, me encuentro con un reloj electronico, de modo que, al ser mas complejo y avanzado que todos los anteriores, tambien quedo convencido de que alguien lo hizo, aunque en ese momento no veo al diseñador/creador, ni lo conozco tampoco.
CUARTO: Al continuar mi camino, y maravillado ante estos objetos que voy encontrando, me encuentro con un reloj atomico. Maravilla de maravillas. Al ser mas complejo que todos los anteriores, quedo convencido de que fue diseñado y construido por alguien, aunque no se quiennes ese creador, no lo conozco ni se dobde esta su fabrica o cuarto de diseño.
QUINTO: Al continuar mi camino, me encuentro una computadora cuantica, mucho mas vanzada que un reloj atomico, pero que tambien, entre sus casi infinitas funciones, tambien puede medir el tiempo, asi que tambien puede ser considerada como un "reloj cuantico", aunque es evidente que, debido a su nivel de complejidad, es mucho mas que un reloj.
Como soy cientifico, evolucionista y ateo, llego a la conclucion de que la computadora cuantica, por ser infinitamente mas compleja que todos los mecanismos anteriores, y tomando en cuenta el hecho de que llegué a la conclucion de que los mecanismos anteriores habian sido diseñados, puedo concluir, en base a mi experiencia y amplios conocimientos, lo siguiente:
A)-. La computadora cuantica que recien acabo de encontrar es, de todos los mecanismos encontrados, el mas complejo, por mucho. Por tanto es altamente improbable que requiriera un creador como los demas mecanismos mas sencillos que he analizado anteriormente.
B)-. Al ser el mecanismo mas complejo entre todos los analizados, sin duda su origen se debe a la conjuncion de fuerzas, condiciones y factores totalmente aleatorios, casuales, fortuitos y producto de la suerte, el azar y cualquier otra cosa que no sea un diseñador inteligente.
C)-. Las personas que me señalan que, en vista de que los otros mecanismos menos complejos fueron clasificados como producto de un diseño, la computadora cuantica, la mas compleja de todas, y que tambien da la hora y mide el tiempo, deberia ser clasificada como producto de un diseño tambien, en vista de la evidencia observable de los casos anteriores. Pues esas personas son una partida de ignorantes retrogradas y deben ser excluidos de la comunidad cientifica cuanto antes.
D)-. CONCLUCION FINAL: En vista de que el reloj de arena, el reloj mecanico, el reloj electronico y el reloj atomico fueron diseñados, el mecanismo mas complejo de todos los hallados, la computadora cuantica, fue fruto del azar y de las fuerzas ciegas. Esa es mi conclucion como Ateo/cientifico/evolucionista.
Sobre su origen lo mas probable es que fuera evolucionando a partir de diversos componentes semiconductores y conductores primigenios en un caldo de cultivo hace miles de millones de años.
Acto seguido la comunidad cientifica internacional me otorga el premio nobel en mi area de investigacion, y mis brillantes concluciones son publicadas en las mas prestigiosas revistas cientificas.
Luego todos los ateos/evolucionistas salen con todas esas revistas en la mano a estregarselas en la cara a todas aquellas personas que pienzan y creen
que la computadora cuantica debio ser diseñada y no fue fruto del azar.
Bien Orbis, bien...
Como dijo galileo cuando lo juzgaban "y, sin embargo, gira".
Gabriel Grullon.
NOTA AL PIE 3:
PREGUNTA. EN VERDAD UN RELOJERO PUEDE SER CIEGO Y SER RELOGERO AL MISMO TIEMPO?
NOTA AL PIE 4:
CAOS Y CASUALIDAD PUEDE GENERAR ORDEN O ESTRUCTURAS ORDENADAS?
FUERZAS CIEGAS Y ALEATORIAS PUEDEN GENERAR MECANISMOS COMPLEJOS INTERACTUANTES CON FUNCIONES QUE CUMPLEN PROPOSITOS ESPECIFICOS?
O ESTRUCTURAS ALTAMENTE ORDENADAS?
ME GUSTARIA UNA RESPUESTA BASADA EN EL METODO CIENTIFICO.
NOTA AL PIE 5:
LA AUSENCIA DE UN DISEÑO INTELIGENTE, LA AUSENCIA DE UNA MENTE COMO FACTOR CAUSAL, PODRIA GENERAR SISTEMAS DE ALMACENAMIENTO MASIBO DE INFORMACION, COMO ES EL CASO DEL ADN, EL ARN, EL ADN MITOCONDRIAL Y EL CEREBRO HUMANO???
SI TU RESPUESTA ES SI, ME GUSTARIA UNA RESPUESTA BASADA EN EL METODO CIENTIFICO.
DE MI PARTE, Y BASANDOME EN LOS PASOS DE DICHO METODO, TE PUEDO DECIR QUE:
HE OBSERVADO. He observado que Los sistemas de almacenamiento masivo de informacion, asi como la data almacenada en ella, no surgen de manera espontanea en la naturaleza.
HE OBSERVADO. He observado que los sistemas que precisan almacenar informacion y su posterior lectura requieren siempre un diseño previo de parte de una mente pensante.
EXPERIMENTACION: Mis +20 años de experiencia practica en el campo de la informatica me indican sin lugar a dudas la certeza de lo observado.
ANALIZANDO: Que es un hecho comprobado e irrefutable, y comprobado por autoridades en la materia, que el ADN y el ARN es un medio de almacenamiento masibo de informacion, con su sistema de lectura escritura, similar en el prinvipio de su funcionamiento al codigo binario creado por nosotros, pero dos veces mas complejo, pues se basa en 4 variables combinables infinitamente, en vez de 2.
CONSIDERANDO: QUE EL SISTEMA DE INFORMACION CONSIDERADO INICIALMENTE EN ESTE ANALISIS, EL SISTEMA USADO POR LAS COMPUTADORAS, SE BASA EN EL CODIGO BINARIO (0 Y 1) E INFINITAS COMBINACIONES DE ESTE.
CONSIDERANDO: QUE EL SISTEMA DE ALMACENAMIENTO/ESCRITURA QUE LLAMAMOS ADN/ARN TIENE MUCHAS SIMILITUDES CON EL SISTEMA BINARIO CREADO POR NOSOTROS, PERO ES 2 VECES MAS COMPLEJO, YA QUE EN VEZ DE 2 VARIABLES DE BASA EN 4, Y EN VEZ DE EXISTIR EN UN PLANO BIDIMENSIONAL EXISTE EN EL PLANO TRIDIMENSIONAL DE LA EXISTENCIA.
CONSIDERANDO, QUE LA INFORMACION CONTENIDA EN EL MEDIO DE ALMACENAMIENTO MASIVO LLAMADO ADN CORRESPONDE A ENORMES CANTIDADES DE DATA QUE CONTIENEN TODAS LAS INSTRUCCIONES PARA FORMAR CRIATURAS VIVIENTES EXTREMADAMENTE COMPLEJAS.
PUEDO LLEGAR A LAS SIGUIENTES CONCLUCIONES:
PRIMERO, EL ADN/ARN TIENE MUCHAS SIMILITUDES CON EL CODIGO BINARIO CREADO POR NOSOTROS, PERO ES 2 VECES MAS COMPLEJO.
SEGUNDO: TUVIMOS QUE DESARROLLAR TECNOLOGIA PARA EMPEZAR A ENTENDER Y MANIPULAR EL ADN/ARN Y AUN NOS FALTA MUCHO EN ESE CAMPO. POR LO PRONTO YA INCLUSO HEMOS INSERTADO FRAGMENTOS DE VIDEO EN DICHO CODIGO, LO CUAL DEMUESTRA SIN DUDAS QUE ES UN SISTEMA EN EL QUE INCLUSO SE PUEDE ALMACENAR DATA DIGITAL.
TERCERO: EL SISTEMA DE ALMACENAMIENTO MASIBO ADN/ARN ES ENORMEMENTE EFICIENTE EN COMPARACION CON LOS SISTEMAS CREADOS POR NOSOTROS. ESTA COMPROBADO QUE UNA CUCHARADA DE ADN PODRIA ALMACENAR LA INFORMACION ESTRUCTURAL DEL CUERPO DE TODOS LOS MILES DE MILLONES DE HABITANTES DEL PLANETA.
ESTAMOS HABLANDO DE MILES DE MILLONES DE TERABYTES DE DATA.
PUEDO CONCLUIR QUE: Dado que nuestro sistema binario menos complejo y avanzado que el ADN/ARN, y menos eficiente, tubo necesariamente que tener un hacedor, dada su complejidad, entonces el sistema ADN/ARN similar en muchas cosas al que creamos nosotros, pero dos veces mas complejo, y mucho mas eficiente, tubo necesariamente que tener un hacedor, un relojero que lo hiciera.
Tanto mas al observarse que ningun sistema de almacenamiento masibo de informacion ordenada surge de manera espontanea en la naturaleza.
Puede haver reloj sin relojero?
EN SERIO?? MUESTRAMELO....
Haber... perdon si se me cruzan algunas letras en la pantalla del mobil.
YA CON CALMA NOS ADENTRAREMOS A ANALIZAR EN PROFUNDIAD ESTE TEMA, LO ANTERIOR FUE UN VISTAZO INTRODUCTORIO.
TE NOTO MUY CALLADO HOMBRE. POR LO MENOS REFUTAME ALGO.
Me encanta refutar a Darwin con Darwin, a Dawkins con Dawkins. He desenpolvado mis materiales sobre la evolucion. Tengo aqui "El origen de las especies" de Charles darwin, "El relojero ciego", de richard dawkins.
"Evolucion" de la time life, "Evolucion, el gran show sobre la tierra", tambien de richard dawkins.
Me encanta el estilo de escribir de Dawkins, si supieras.
De hecho, Darwin y Dawkins estan entre los primeros que lei en mi infancia.
Tengo aca tambien el “Evolutionary Adaptation”. “ The origin of mutants”. "Genetics" ahi fue una colaboracion entre sagan y Lynn Margulis. “Acquiring genomes" otro mas...: a theory of the origins of species” New York 2002. Son como 100 libros que tengo sobre mi escritorio. Sin contar las revistas NatGeo y demas familiares...
LO TENGO TODO AQUI. Y ESTOY BUSCANDO MAS, MUCHO MAS.
VAMOS A VER SI ES VERDAD QUE UN RELOJ PUEDE EXISTIR SIN UN RELOJERO QUE LO PRECEDA...
Gabriel Grullon.
Olvide mencionar mis carpetas sobre los fosiles vivientes (4) y mis capetas sobre el registro fosil y fosiles, incluyendo los numerosos fraudes (9 carpetas) pero esos estan en el suelo por ahora ya que no me caben en el escritorio. Seran para post posteriores...
NOTA AL PIE 6. RESUMEN.
LA CIENCIA AFIRMA: MENOS COMPLEJO TUBO CREADOR. (ABACO, PASCALINA, CALCULADORA DE MANO, ETC.)
LA CIENCIA AFIRMA:
INFINITAMENTE MAS COMPLEJO, NO TUBO CREADOR, SE HIZO SOLO. (CEREBRO, ADN, ARN, ADN MITOCONDRIAL,UNIVERSO).
POR QUE? POR QUE ALGO COMPLEJO TUBO CREADOR, PERO ALGO INFINITAMENTE MAS COMPLEJO NO? CUAL ES LA BASE PARA LLEGAR A TAL CONCLUCION?
CUAL ES LA BASE PARA TAL RAZONAMIENTO?
HASTA AHORA LO QUE SE PUEDE COMPROBAR MEDIANTE EL METODO CIENTIFICO ES QUE MIENTRAS MAS COMPLEJO ES EL MECANISMO MAS DISEÑO Y ELABORADA CONSTRUCCION REQUIERE.
EL UNIVERSO Y LA REALIDAD EN QUE VIVIMOS ES FRACTAL. LO MISMO PASA A DIFERENTES ESCALAS, ESE ES EL PRINCIPIO USADO EN LOS MODELOS A ESCALA.
Si el abaco, la pascalina y la calculadora cientifica necesitaron creador, por que el cerebro humano no, siendo todos estos mecanismos capaces de realizar calculos matematicos, pero el cerebro es reconocido por la ciencia como el mas complejo de todos ellos.
CUAL ES LA BASE CIENTIFICA, BASADA EN EL METODO CIENTIFICO, PARA DETERMINAR QUE, DADA SU COMPLEJIDAD, EL CEREBRO HUMANO NO PUDO SER DISEÑADO?
SI HASTA AHORA EL METODO CIENTIFICO NOS MUESTRA EN DIFERENTES ESCALAS Y NIVEL DE COMPLEJIDAD, QUE MIENTRAS MAS COMPLEJO EL EL MECANISMO, TANTO MAS ELABORADO FUE SU DISEÑO, DESDE UN LAPIZ HASTA UNA COMPUTADORA, POR QUE Y BAJO QUE PREMISA, SE AFIRMA QUE EL OBJETO MAS COMPLEJO CONOCIDO, EL CEREBRO HUMANO, DE NINGUNA MANERA PUDO SER DISEÑADO?
POR QUE? CUAL ES LA BASE INCUESTIONABLE PARA TAL RAZONAMIENTO?
TOMANDO EN CUENTA QUE HASTA AHORA LOS PASOS DEL METODO CIENTIFICO MUESTRAN QUE MIENTRAS MAS COMPLEJO ES EL OBJETO, TANTO MAS DISEÑO Y CONSTRUCCION ELABORADA REQUIERE.
MUESTRAME ESTRUCTURAS CON GRAN NIVEL DE COMPLEJIDAD Y MULTIFUNCIONALIDAD SURGIENDO DE LA NADA, DISEÑANDOSE Y CONSTRUYENDOSE SOLAS.
ASI NOS OLVIDAMOS DEL RELOJERO DE UNA VEZ POR TODAS.
YO ERA EVOLUCIONISTA ANTES ORBIS. PRECISAMENTE POR QUE NO ME FUE POSIBLE CONTESTAR CIENTIFICA Y SATISFACTORIAMENTE ESAS INTERROGANTES, HOY NO LO SOY. CONTESTALAS TU, SI TIENES ESE PODER, VASANDOTE EN LO COMPROBABLE Y EN EL METODO CIENTIFICO.
*Basandote, perdon por las letras cruzadas, estoy con el movil en la calle.
Te hablo Gabriel Grullon.
CARAMBA ORBIS, ES TAN DIFICIL ENCONTRAR UN RELOJ QUE SE HAYA DISEÑADO Y CONSTRUIDO SOLO??
TE VAS A DEJAR COMER POR SEMEJANTE NIMIEDAD??
ESTA BIEN, TE LO VOY A PONER INCLUSO MAS FACIL...
EN UNA CÁMARA DE VACIO DE ESTERILIDAD COMPROBADA, MUESTRAME COMO SURGE DE LA NADA UNA SECUENCIA DE ADN CON UNA INSTRUCCION SENCILLA.
LA INSTRUCCION PUEDE SER DE LO QUE SEA, PARA FORMAR UN CABELLO, UN PORO, UNA GLANDULA SEBACEA... CUALQUIER COSA "SIMPLE".
NO TE ESTOY HABLANDO DE INSTRUCCIONES PARA FORMAR UN CEREBRO NI NADA. TE LO ESTPY PONIENDO FACIL...
ME MUESTRAS ESO Y TE DECLARO GANADOR DE ESTA CUESTION DEL RELOGERO.Y ME PASO A TU CREDO SIN CHISTAR.
Gabriel Grullon.
UNA COMETA (CHICHIGUA) REQUIRIÓ UN HACEDOR, PERO UNA CRIATURA VOLADORA COMO EL ÁGUILA, CON SU ADN, CEREBRO, COMPORTAMIENTO INSTINTIVO PROGRAMADO Y CUERPO AERODINAMICAMENTE CORRECTO, SEGUN LA CIENCIA, SE HIZO SOLA, NO TIENE CREADOR.
POR QUE? CUAL ES LA BASE CIENTIFICA PARA HACER TAL AFIRMACIÓN? CUAL ES LA LOGICA QUE LLEVA A TAL CONCLUSIÓN.
DESEO UNA RESPUESTA BASADA EN EL METODO CIENTIFICO.
UN MECANISMO SENCILLO COMO EL MOLINO DE VIENTO REQUIRIO UN DISEÑADOR/CONSTRUCTOR, PERO LOS MECANISMOS QUE PERMITEN A LAS AVES VOLAR NO REQUIRIERON NI DISEÑO NI CREADOR.
POR QUE?
LA HERMOSA MUJER QUE SIRVE DE MODELO PARA UN CUADRO NO REQUIRIO UN CREADOR, SE HIZO SOLA, ES PRODUCTO DEL AZAR. PERO EL CUADRO QUE REPRESENTA SOLO SU APARIENCIA (NO SU COMPLEJIDAD INTERNA) SI REQUIRIO UN CREADOR.
POR QUE? POR QUE ORBIS? CUAL ES LA EXPLICACION CIENTIFICA Y COMPROBABLE PARA ELLO???
VAMOS ORBIS... VAMOS. DEMUESTRALE A ESTE IGNORANTE QUE TE HABLA CUAN ABSURDO ES CREER EN EL RELOJERO.
Gabriel Grullon.
Creo que la civilizacion hipotetica que mencionas a 10,000 millones de años luz si creen en el relojero. No creo que sean tan anticientificos como para obviar o ignorar todo lo que he comentado en los comentarios de este post.
Quizas ellos, por ser tan avanzados, estan mas empeñados en descubrir la verdad que en negar un concepto. Por eso es muy probable que puedan ver lo que "la ciencia" humana no desea ver.
Aca estoy, releyendo el relogero ciego y tomandome un cafe, esperando tus respuestas...
Saludos, apreciado lector. A mi creencia no podrás cambiarte, pues no tengo una creencia. Y otra cosa: no deseo que pienses igual que yo.
Hasta prueba contraria, el tiempo es el factor responsable del cerebro humano como lo "conocemos" hoy.
El problema principal está en el enunciado. Como dijo un compañero arriba, si aplicas el método científico a esa interrogante pues realmente sí habría un relojero. El problema es que, el universo no es un reloj. Para determinar si algo fue "creado o no" necesitas aplicar la observación, en el caso del reloj, encontrarías muchos tipos de reloj y muchos creadores de relojes en muchos sitios diferentes. EL PROBLEMA ES QUE EL UNIVERSO NO ES UN RELOJ. Solo tenemos 1 universo, por lo tanto, NO PODEMOS COMPARARLO con absolutamente nada más, no podemos observar directamente el universo y llegar a la conclusión de que fue creado porque sino sería un argumentum ad ignorantiam. Cómo sabes si una ¨casa¨ fue creada? pues tienes muchos diseños diferentes, tienes muchos animales diferentes con muchas versiones de ¨casas¨ muy distintas, y son sencillamente parte del mundo natural. Cuántos universos tienes para compararlo y decir ¨este fue creado porque somos una insignificante especie de primates en frente a la inmensidad y complejidad del cosmos¨.
Gabriel, escríbeme a mí. Estoy dispuesto a desmontarte tus absurdas creencias. Señor sábelo todo.
En relación a la pregunta específica, no necesariamente la existencia de un reloj implica la necesidad de un relojero. En términos generales, la existencia de algo no implica necesariamente la existencia de un creador.
Por ejemplo, la existencia de un fenómeno natural, como un relámpago, no implica necesariamente la existencia de un ser divino que lo haya causado. De manera similar, la existencia de un reloj podría explicarse por causas naturales, como la evolución o el diseño humano.
En el caso específico del reloj, aunque su complejidad y precisión son notables, no es necesario atribuir su existencia a un CREADOR DIVINO. El reloj podría haber sido creado por una mente humana ingeniosa y habilidosa, utilizando conocimientos científicos y técnicas avanzadas. De hecho, la historia de la relojería es una muestra clara del ingenio humano para diseñar y construir instrumentos de medición del tiempo cada vez más precisos y sofisticados.
TU BASURA DE PERSPECTIVA, LO ÚNICO QUE HACE ES QUITARLE EL MÉRITO A LA MENTE DEL SER HUMANO Y ATRIBUIRSELO A TU AMIGUITO IMAGINARIO.
Ahora, te voy a atacar con tu mismo juego sucio. Si Dios es la causa del universo y de la vida, ¿quién creó a Dios? Esta pregunta lleva a una regresión infinita: La idea de un creador divino plantea la pregunta de quién creó a Dios. Si Dios es la causa del universo y de la vida, ¿quién creó a Dios? Esta pregunta lleva a una regresión infinita que no resuelve el problema de la existencia, sino que lo complica aún más.
Falta de verificabilidad empírica: La noción de un creador divino no es falsable ni comprobable empíricamente. No hay manera de probar o refutar la existencia de un ser divino, ya que no podemos observarlo directamente.
Falta de explicaciones detalladas: La noción de un creador divino no proporciona explicaciones detalladas de los procesos naturales que dieron origen al universo y a la vida. En contraste, la ciencia ha proporcionado explicaciones naturales y empíricamente comprobables para muchos fenómenos que antes se atribuían a la intervención divina, como la evolución, la física y la química.
Diversidad de creencias: Existen muchas religiones y creencias que proponen diferentes versiones de un creador divino. Si bien algunas de estas creencias pueden ser compatibles entre sí, muchas otras son contradictorias y mutuamente excluyentes. Esto lleva a la pregunta de cuál de estas creencias es la correcta y cuál es la verdadera descripción del creador divino.
El problema del mal: La existencia del mal en el mundo plantea un desafío para la noción de un creador divino todopoderoso y benevolente. Si Dios es todopoderoso, ¿por qué no puede evitar el mal? Si Dios es benevolente, ¿por qué permite el sufrimiento humano y animal? Estas preguntas han llevado a un debate sobre la coherencia de la noción de un creador divino.
La pregunta de quién creó al creador divino lleva a una regresión infinita porque si aceptamos la idea de que el universo y la vida tienen una causa y que esa causa es un ser divino, entonces nos enfrentamos a la pregunta de quién creó a ese ser divino. Si respondemos que otro ser divino lo creó, entonces nos preguntamos quién creó a ese otro ser divino, y así sucesivamente. Esta regresión infinita no resuelve el problema de la existencia, sino que lo complica aún más, ya que plantea la pregunta de quién creó al creador divino original y no proporciona una respuesta satisfactoria. Por lo tanto, algunos argumentan que la noción de un creador divino no es una explicación coherente y suficiente para el origen del universo y la vida.
El ateo sí tiene una creencia pues "cree" que no existe ningún dios.
La causa no causada.
Publicar un comentario