Quid est veritas / Qué es la verdad?

Carlos Márquez

"¿Cuál es el uso práctico de toda esta cuestión? Bueno, sabemos que la verdad concuerda con los hechos, pero la probabilidad es relativa a la evidencia disponible".

Por Carlos Márquez 

Colaborador de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

¿Qué es la verdad? -pregunta Pilato- mas no espera por respuesta, a sabiendas -quizá-  de que no hay respuesta. 

Se habla mucho de la verdad: que es “hija de Dios”, “inmutable”, “no pierde batalla contra la falsedad”, “la verdad nos hace libres”, “cuando se dice la verdad hasta el Diablo se avergüenza”, y más…

El hombre, es decir la humanidad -de carne y hueso- se haya en combate abierto con “la verdad”, y el resultado oficial no llega aun. Unos dicen que la verdad es absoluta, otros que la verdad es relativa. Los escépticos niegan la posibilidad de alcanzar la verdad. Los empíricos nos dicen que la ciencia nos puede dar un conocimiento fidedigno y se muestran escépticos respecto a “verdades divinas”. Otros hasta dudan de sus sentidos y la evidencia que los mismos amasan.

Quizá la verdad más prosaica, llamémosla -factual- sea la verdad de los hechos. Así que de una manera inelegante permítame definir la verdad. 

¿Qué quiero decir-cuando decimos- cuando se declara-y declaramos- algo como verdadero? Pues estamos diciendo que una declaración “X” está en acuerdo o corresponde a los hechos. Por ejemplo cuando digo: El término  presidencial de John F. Kennedy fue entre Enero 20 de 1961 hasta Noviembre 22 de 1963. Esto es cierto porque corresponde con los hechos, así como un mapa fehaciente reseña una topografía con sus valles, ciudades y montañas, tal y como existen en la realidad que todos vivimos. Entonces ese mapa es un mapa “verdadero” por su concordancia con lo real. 

Era Verdad antes, pero ahora…

Consideren un Mapamundi impreso en 1492, y vemos que no contiene Norte y Suramérica etc. Los cartógrafos de aquel entonces entendían su Mapamundi como verdadero y en concordancia con la realidad.  Estos delineantes del 1492 desconocían de la auténtica topografía del mundo ya  que algunos de los continentes y demás Terra Incógnita estaban por descubrirse aún. Hasta criaturas mitológicas que habitaban en el más allá ("Plus Ultra") de las columnas de Hércules en el Estrecho de Gibraltar (con su inscripción “Non Plus Ultra”-No más allá-), entonces el mapa es congruente con la ignorancia de aquel tiempo. ¿Verdad una vez y falsedad en otro tiempo?

Figure 1 Mapa Mundi a partir de la Geographia de Ptolomeo. Copia de Johannes de Armsshein, Ulm, en 1482.

Cuando decimos que la verdad “cambia” y que la verdad de una época es falsedad en otra, y lo que es cierto para una cultura no es cierto en otra, lo que estamos queriendo decir es que las creencias en referencia a la verdad están sujetas a mutación. Y si esto es así, ¿qué tal con los arquetipos de hoy en día? ¿No están estos paradigmas del presente igualmente  sujetos a la misma metamorfosis? ¿Cómo entonces podemos afirmar que conocemos la verdad sobre “X” cosa?

Figure 2 Mapamundi Actualizad

El lenguaje es la casa de la verdad

La vedad, la lógica y el lenguaje...

El lenguaje-cualquier lenguaje- acaece de una manera crucial en el desarrollo de la civilización y cultura humana. Emana de nuestra adaptación biológica, y el lenguaje es favorecido por la selección natural, por sus numerosas ventajas para la humanidad.

En el intervalo del renglón cotidiano el lenguaje actúa como herramienta extremadamente útil, -es imprescindible-. Pero como todo arreglo biológico también tiene sus límites (alas son inútiles para excavar y necesarias para volar, ojos inútiles donde no hay luz y útiles donde hay luz).-El brazo llega hasta donde alcanza-.

El lenguaje se encuentra con dificultades cuando trata de describir cosas que están más allá de nuestra experiencia.

Como por ejemplo: “El Ser Inmóvil y Eterno”-bueno- Yo personalmente nunca he visto al tal “Ser” Y tampoco lo he visto moverse o quedarse quieto, o sonriendo. Aunque a priori  el enunciado sea lógico, no es equivalente a decir que “todo triangulo tiene tres lados”. 

“El Ser Inmóvil y Eterno”  parece estar gramaticalmente correcto en una estructura sujeto-predicado. “Ser” -sujeto-, “Inmóvil y Eterno”-predicado-. Pero sucede que “Ser” es un verbo;  se comete la falacia de reificación  (Lat. “res”cosa-“facere”-hacer-) por la cual se atribuyen características concretas a algo que es abstracto, como por ejemplo, “la sabiduría,” “la naturaleza” y demás. Muy admirable cuando su inercia es poética, pero cuando se utiliza como parte de un argumento de lógica, es una falacia. O tal como la falacia patética, la cual atribuye sentimientos (pathos) y cualidades humanas a lo inanimado. Ejemplo: "el objeto en movimiento, debido a su masa, quiere seguir moviéndose". 

Una masa inanimada no tiene deseos. También existe un sistema de creencias que sostiene que todas las cosas contienen un espíritu que motivan y dirigen sus acciones, y ese sistema es llamado "animismo" (espíritus que ocupan y animan a cosas en el mundo natural, como las rocas y el aire). Por tanto “El Ser Inmóvil y Eterno” carece de sentido, no es una preposición lógica, es una pseudoproposición. La disolución de este “pseudoproblema” es mediante un análisis del lenguaje, con ayuda de la lógica. Y concluiríamos que no nos estamos refiriendo a cuestiones de hecho, sino que estamos haciendo mal uso del lenguaje. En el lenguaje cotidiano no tematizan distinciones de sintaxis o reglas que limiten preposiciones-objeto sin distinguirlas con precisión, sino tratándolas por igual y por ello aparecen las antinomias, como también el lenguaje del pseudo-objeto sobre el cual nos advirtió Carnap. Cual ilusión óptica las pseudo-preposiciones parecen referirse a objetos o hechos en el mundo pero no es así. 

 

  

La verdad es evidente y necesaria, sin embargo, ¿sería correcto decir que si toda conciencia desapareciese ya no habría verdad? Esto suena contradictorio y sin sentido, ¿no? Y en este caso es por perder el compás a la definición de la verdad. Verdad (elegantemente dicho) es la realidad conceptualizada con precisión utilizando lenguaje. La verdad aplica a las afirmaciones, una declaración que corresponde con la realidad es verdadera, una declaración que no corresponde con la realidad es falsa. La verdad es un concepto no una entidad, la verdad trata de entidades. Y como tal, si toda conciencia desapareciese, entonces también desaparecería la verdad, pero no la realidad. Por ejemplo,

La Ley de Identidad: A es A, un árbol es un árbol; si algo existe tiene su naturaleza característica. Un libro tiene portada, contraportada y páginas en su interior. Un automóvil tiene cuatro ruedas, asientos, puertas, vidrios, etc.

.         

Reconocemos lo que algo es por sus características. Aún más, si algo tiene una identidad, no puede tener otra, ya que ésta es única e individual.  En otras palabras: si algo existe cuenta con una serie de atributos que son consistentes consigo mismo.  Este algo no tiene un conjunto de atributos que sean inconsistentes consigo mismo.  Por lo tanto, podemos fácilmente concluir, que un chivo no es un paracaídas.  Una jagua no es un automóvil de carreras, y un árbol no es una película.

Pues hasta la famosa Ley de Identidad desaparece cuando desaparece su casa-la conciencia- que utiliza lenguaje para capacitarla.

Sin embargo el hecho de la identidad -a lo que la ley se refiere- no desaparece. Lo mismo aplica a la verdad y la realidad(a la que hacen referencia las declaraciones verdaderas).

Siendo el caso en el cual es obligatorio utilizar el lenguaje para comunicarnos sobre cosas en las cuales no existe lenguaje, mente o comunicación, es fácil ver como esto conlleva al tropiezo.

De hecho el lenguaje deteriora cuando comenzamos a abordar el tema de la mecánica cuántica. Tradicionalmente el lenguaje juega un papel pasivo cual solo vehículo de carga, llevando información de un punto α a un punto Ω. Expresar una idea nueva era pues buscar esa elusiva “expresión correcta”. Tal actitud es una extensión de la presuposición común de que la función esencial del lenguaje es la de transportar un cargamento que es tan diverso en su descripción como en su significado y contenido.

Fue Niels Bohr quien objetó que las palabras como la posición, el momentum, el giro, el espacio y el tiempo, refieren a los conceptos clásicos que no tienen cabida dentro de la teoría cuántica. Einstein por su parte, argumentó que debería ser posible desarrollar nuevos conceptos que son más adecuados para el dominio cuántico. Sin embargo Bohr sostuvo que, dado que nuestro lenguaje por su propia naturaleza, se basa en nuestro día a día al comercio etc., con el mundo a gran escala no será posible modificar o cambiar de ninguna el mismo de manera significativa. En otras palabras, una discusión inequívoca sólo es posible al nivel clásico de las cosas, es decir, cuando se trata de los resultados de las mediciones cuánticas hechas con aparato a escala de laboratorio. Pero pedir lo que realmente sucede en el nivel cuántico de las cosas, no tiene sentido.

 

Los variantes significados de las palabras también se pueden contactar en los términos que tienen que ver con las relaciones espaciales, tales como el espacio, la posición, la localidad, la no localidad e incluso interacciones. Las mismas han sufrido cambios mayores en los acontecimientos que se sucedieron de Aristóteles a Newton y, finalmente, a la imagen mecánica relativista y cuántica general de las cosas. Sin embargo, debido a que la misma palabra "espacio" se utiliza en cada caso, es posible crear la ilusión de que diferentes científicos, a veces hablan de lo mismo. 

Dificultades especiales también se pueden encontrar en las discusiones sobre el significado del teorema de Bell, y el significado de la no localidad en la física. Por supuesto, los físicos entienden perfectamente la diferencia entre la teoría cuántica, la relatividad y la mecánica de Newton. Sin embargo, hay muchas diferencias sutiles en particular significados asociados a una palabra como el espacio, y es a menudo el caso de que los viejos y nuevos significados coexisten uno al lado del lado. Quiere esto decir que, los científicos pueden emplear la misma palabra en sutilmente diferentes maneras dentro de la misma conversación. A nosotros nos atañe -en nuestro marco de referencia- utilizar el lenguaje para comunícarnos; estando consientes tanto al poder, como a las limitaciones mismas del lenguaje. El lenguaje no es un calco de la realidad.

.

Las contradicciones lógicas son resultado del lenguaje, no tiene nada que ver con lo real, y no puede tener nada que ver con la realidad.

De hecho, conceptos que incluyan contradicciones de lógica solamente existen en el mundo del lenguaje. Ni siquiera o apenas podemos concebir tales conceptos, como “Un ser que no existe” lo cual viola La ley de No Contradicción: una declaración no puede ser al mismo tiempo tanto verdadero como falso y del mismo modo. Si le dijese: “Ayer fui al malecón a comprar helado de coco”, y más tarde le afirmo que:“Ayer no fui al malecón a comprar helado de coco”, usted me corregiría diciéndome que existe una contradicción.  

Una contradicción ocurre cuando una declaración excluye la posibilidad de otra y aun ambas afirman ser verdaderas.  Ya que sabemos que ambas no pueden ser verdad, vemos entonces, una contradicción.  Basados en este principio podemos concluir, que la verdad no se contradice a sí misma. “Un ser que no existe” es una contradicción, pero el ser humano cambia y añade en pos de remover la objeción. La explicación es algo así dizque: “Existe”-ese ser- pero “fuera” de esta realidad, de este mundo. Ese “ser” no existe en este mundo como tú y yo existimos porque su existencia es incorpórea. En alemán esto se llama Sprachspiel (un juego de palabras que pretende poner el círculo dentro del cuadrado). “Un ser que no existe” es claro, pero no hace sentido, es sprachspiel.

 O sea, ¿qué significa “X” es posible? “X” es posible si “X” es válido y coherente.

La realidad no consiste de palabras, las mismas se usan para describir la realidad, y no siempre son adecuadas o tienen resultados ciertos y exactos.

Así que ademas de tan solo proclamaciones “verdaderas”, ¿hay alguna otra manera de entender el porque las entidades lógicas contradictorias no pueden existir? Existe respuesta una vez que se entienda que los conceptos de lógica contradictoria son “realmente” nada en absoluto.

Veritas, Probabilitas et Incertum

La “verdad absoluta” (la verdad no usa adjetivos) es ficción, si se obtuviese no hubiese necesidad de preguntar nada más. Para llegar al clímax de todas las “verdades” se requiere una conjunción total de lo que sabemos y de lo que sabemos que no sabemos, más lo totalmente desconocido por la humanidad (utópico). La verdad como negocio con la moral absoluta    

 Aunque “la verdad” no pueda ser alcanzada la ciencia se acerca más y más a altos índices de probabilidad de certeza. 

K. Popper introduce el término de verosimilitud; es un concepto metodológico para expresar el grado de verdad que puede tener una hipótesis científica ya que -como dicho anteriormente- la verdad es una meta inalcanzable para la ciencia, o no es precisamente su meta más importante, sino una “aproximación a la verdad” que se identifica con el contenido informativo de tal o cual hipótesis o teoría. También K Popper nos ofrece la herramienta de la falibilidad (todos los cisnes son blancos hasta que aparezca uno negro).

Y aquí detenemos el tren –para hablar – del concepto de la probabilidad.

Probabilitas: < “probare”-verbo- comprobar>, < “bilis”-sufijo –posibilidad>, <”tat”-sufijo indica una cualidad>

Con el origen en el latín “probabilitas”-probabilidad- es una palabra que nos permite resaltar la característica de lo probable, es decir, de que algo pueda ocurrir y resulte verosímil. La misma se encarga y nos permite la medida de la frecuencia con la que no es posible obtener un cierto resultado en el marco de referencia de un proceso aleatorio.

La humanidad tuvo -y tiene- interés de cuantificar la probabilidad porque tal cuantificación contribuye a producir acontecimientos a corto y a largo plazo, y aplaca la disonancia cognitiva. Tal como todos los martes por los pasados tres meses se cortó la luz, existe entonces una probabilidad -no por esto una certeza- de que el próximo martes se realice el corte.

Un científico está en pos de la verdad con las consiguientes dificultades que tal búsqueda involucra. El científico piensa en alcanzar la verdad real e indiscutible, de una manera quijotesca, pero Sancho le pone los pies en la tierra porque no hay certeza absoluta. Ninguna afirmación científica está exenta de documentación comprobatoria, mas no hay evidencia definitiva.

Probabilidad Clásica (Laplace)

Una de las características de un experimento aleatorio es que no se sabe qué resultado particular se obtendrá al realizarlo. Es decir, si “A” es un suceso asociado con un experimento aleatorio, no podemos indicar con certeza si “A” ocurrirá o no en una prueba en particular. Por lo tanto, puede ser importante tratar de asociar un número al suceso “A” que mida la probabilidad de que el suceso ocurra. Este número es el que llamaremos P(A).

Si un suceso puede ocurrir de “N” maneras mutuamente excluyentes e igualmente probables,  y “M” de ellas poseen una característica “A”

   Ejemplo 1: P(de que salgan dos veces caras al tirar 2 monedas)

Ejemplo 2: P(de que salga una cara al tirar 2 monedas )

Vemos que esta definición clásica del matemático Laplace  es de uso limitado puesto que descansa sobre la base de las siguientes dos condiciones:

1. *El espacio “N” o número de casos posibles es finito.
2. 
   
3. *Los resultados del espacio muestra deben ser igualmente probables.

Este es pues el enfoque clásico “a priori” que se emplea cuando las muestras son finitas y tienen resultados igualmente probables.

Probabilidad Empírica

Quiero llegar a la probabilidad empírica; la definición empírica "a posteriori", se basa en la frecuencia relativa de ocurrencia de un evento con respecto a un gran número de ensayos repetidos.     

Es decir, la probabilidad frecuencial (empírica) se obtiene cuando se experimenta un gran número de veces el mismo fenómeno en condiciones semejantes.

Tal que:

La siguiente tabla nos muestra el resultado de tres equipos para obtener cara y la probabilidad frecuencial de cada serie de tirada.

Si lanzamos una moneda dos veces y la primera vez cae cruz y la segunda, cara, podríamos asumir que la probabilidad de que la moneda pueda caer de cara, es del 1 por dos. Sin embargo, esta es una forma muy básica de probabilidad empírica y tiene un alto riesgo de ser incorrecta porque sólo se han observado dos eventos (caída de monedas). Si se hubiese lanzado la moneda 100 veces o más, tendríamos una visión más clara de cómo la moneda cae de cara cada vez. Cuantos más datos puedas analizar, más precisa será la estimación.

Hay otros casos de certeza lógica en la que no tratamos con el mundo de la experiencia, sino con el análisis de conceptos. Y podemos estar seguros de que no veremos un cuadrado con cinco lados, y que 2+2=4. Empero esto es solo matemática y conceptos, porque cuando aplicamos los mismos a la realidad, no podemos tener siempre la misma certeza. 2 galones de agua mezclados con 2 galones de alcohol no equivalen a cuatro galones de líquido, debido a los  cambios químicos ocasionados por la mezcla.

El hombre o la mujer de ciencia piensa en términos de probabilidad empírica -algunas creencias se justifican otras no- y esto depende directamente de la evidencia presentada, ya que la misma establece probabilidad. Y se piensa en términos de gradación, es decir, índices de probabilidad. Para clarificar observen este diagrama:

En Esta línea”1” se representa la unidad, o sea, la certeza de que “X” es cierto. “0” nos deja saber ciertamente lo opuesto, o sea, “X” no es cierto. En .50 de la línea (la mitad), señalamos que “X” puede o no ser cierto, ¿pero no sé cuál con certeza?. A .75 indicamos que “X” es muy probable, y mientras más se acerca a la unidad, más incrementa su probabilidad. Al .99 “X” representa una posibilidad abrumadora. Cuando el movimiento es de .50 se dice que la probabilidad de “X” es muy improbable y cuando llegamos a .01 se dice que “X” es tan solo una posibilidad teórica, tomen mis números como granos de sal.

Si estuviésemos seguros de llegar a  la unidad 1 o 0,  sabremos con certeza de que proposición “X” es realmente cierto o falso.  Y parece ser así; yo sé que El Gran Combo nunca ha tocado su música en vivo desde la superficie lunar. Ahora, si me preguntas si yo tome agua con mi almuerzo el miércoles pasado, eso es más allá de la experiencia directa -se basa en la memoria- y la misma nos puede engañar. La memoria va más allá de la experiencia inmediata, pero lo mismo ocurre con cada inferencia de lo observado y lo no observado. Estas generalizaciones científicas y sus predicciones, no solo van más allá  de la experiencia inmediata, sino de toda experiencia pasada de cualquier índole. Lo único que nos queda son-probabilidades- No es seguro que el sol saldrá mañana, puede ocurrir un cataclismo cósmico del cual no estábamos percatados-es posible- pero poco probable.

¿Cuál es el uso práctico de toda esta cuestión? Bueno, sabemos que la verdad concuerda con los hechos, pero la probabilidad es relativa a la evidencia disponible.

Cuando antes decíamos"la tierra es inmóvil”, nos parecía altamente probable en luz de la evidencia disponible en aquel tiempo (hoy esa declaración es falsa); “la tierra gira alrededor de su propio eje”. Esto último no obsatante, antes parecía improbable basado en la evidencia de los sentidos. Hoy sabemos que es cierto.

.                 

Entonces evitemos los extremos, por ambos lados una es una actitud acrítica (o acrítica selectiva); el otro demasiado escéptico que se niega a creer -o dejar de creer- a pesar de buena evidencia.

A veces la gente ve las cosas de un modo diferente dentro de lo razonable. No se quiere decir por esto que todo es cuestión de "opinión"; esto es  una forma de escepticismo que niega tanto la posibilidad del conocimiento, por un lado, y de la ignorancia por el otro. Todos tenemos opinión propia pero no hechos propios.

A menos de que una persona sea intelectualmente irresponsable, está siempre en el deber de indagar acerca de la verdad o la probabilidad de sus opiniones. Un comentario irresponsable vestido de opinión es imprudente. Debemos examinar la evidencia antes de hablar.

Les dejo con un sprachspiele

La verdad absoluta es una mentira relativa, la mentira absoluta es una gran verdad. La verdad absoluta no existe y eso es algo absolutamente cierto.

  

  

Comunicado

Por ATEODOM /Asociación de Ateos Dominicanos

Apreciados/as amigos/as y simpatizantes de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos. Les queremos informar que el 17 de este de mes de marzo completamos la solicitud para un Stand en la Feria Internacional del Libro que se celebrará del 25 de abril al 5 de mayo del presente año en nuestro país.

Esta es la cuarta vez que hacemos la misma solicitud desde que en 2009 el Estado dominicano nos reconoció licitud y legalidad como organización social. Esperamos que en esta ocasión la Iglesia católica y la Iglesia evangélica no puedan evitar, como en las tres oportunidades pasadas, que el pueblo tenga contacto con la filosofía más sana que tiene la vida, el ateísmo.

Los ateos somos una realidad en República Dominicana. La libertad de expresión, la libertad de creencias y la libertad política, conforman un derecho inalienable expresado en la Constitución del país, que  también a nosotros como ciudadanos nos asiste.

Es norma de nuestra organización, respetar todas las vertientes del pensamiento, pero  así mismo como nos normamos en cuanto a tal, esperamos de los demás, su respeto y reconocimiento hacia esta causa que nos identifica.

La Feria Internacional del Libro es la muestra más  fehaciente del avance de la sociedad dominicana, es  la manifestación cultural más sobresaliente que podemos exhibir; creemos que ante los ojos del mundo el país se supera con la presencia del pensamiento ateo en dicho evento, y que se dejaría  entender como un Estado garante de la  tolerancia y de la civilidad.

ATEODOM es una organización que agrupa a reconocidos  profesionales y ciudadanos que día a día contribuyen al desarrollo de la nación. Estamos seguros de que si nuestra presencia en la Feria Internacional del Libro dependiera de una consulta al pueblo, la gente votaría mayoritariamente porque estemos allí desde el primer hasta el último momento.

Hacemos un llamado –uno más- a las autoridades correspondientes, para que aprueben nuestra solicitud de presencia en dicho evento, y a la vez hacemos de conocimiento a la opinión pública, que ATEODOM ha cumplido a tiempo con todos los requisitos necesarios para tal propósito.

Quilvio Vásquez / Presidente.

Orbis Beltré / Relac. Públic.

El hito de las primeras huellas del Big Bang

Foto: AP.

Fuente: 

La gran explosión que habría dado origen al universo dejó su marca y los científicos afirman haberla encontrado.

El mundo de la astrofísica está alborotado: se habla de un hallazgo único que prueba teorías propuestas por Einstein, de una ventana única al origen de todo lo que conocemos, y hasta de un Premio Nobel en el horizonte.

Pero en un mundo dominado por tantas noticias más acuciantes y misterios sin resolver, ¿por qué deberíamos emocionarnos por lo que esconde un gráfico no muy fácil de entender?

Allí, en esa imagen de líneas fluctuantes, los científicos del experimento BICEP2 del Observatorio de Astrofísica Harvard-Smithonian, dicen haber detectado unas ondulaciones que no pueden ser otra cosa que ondas gravitacionales primordiales, es decir, las primeras ondas expansivas del Big Bang.

Aquella gran explosión inicial, que se supone ocurrió hace unos 13.800 millones de años y la súbita expansión del Universo –llamada inflación cósmica– dejaron su marca, dicen los científicos, en la luz más antigua detectada en el firmamento, proveniente de cuando el Universo tenía solo 400.000 años.

"Este descubrimiento es especial porque de hecho miramos una huella en una época de 400.000 años que proviene de una pequeñísima fracción de segundo después del origen", dijo Clem Pryke, investigador de la Universidad de Minnesota, Estados Unidos, y miembro del equipo cuyo descubrimiento fue anunciado este lunes.

"Estamos viendo ondas gravitacionales de aquel primer momento de creación escritas en el cielo de 400.000 años", explicó el científico.

El trabajo de los investigadores de BICEP2 ha generado una enorme expectativa incluso antes de su presentación.

Indicio directo

Según las observaciones de este experimento desde el Polo Sur, lo que encontraron es la señal que dejó en el cielo la expansión súper-rápida del espacio que debe haber ocurrido apenas fracciones de segundo después de que todo comenzara a existir.

Esto concuerda con la llamada teoría de la inflación cósmica, propuesta por primera vez en 1982 por Alan Guth para explicar algunos aspectos de la teoría del Big Bang que aparentemente no encajaban, como por qué el espacio profundo se ve igual –en líneas generales– en todos los lados del cielo.

El razonamiento es que una muy rápida y temprana expansión pudo haber suavizado las irregularidades.

Pero la inflación venía con una predicción específica: que generaría ondas de energía gravitacional, y que estas ondulaciones en el tejido del espacio dejarían una marca indeleble en la luz más antigua del cielo, la famosa Radiación Cósmica de Microondas (CMB, por sus siglas en inglés).

Y eso, precisamente, es lo que afirman haber detectado los científicos.

La Agencia Espacial Europea (ESA, por sus siglas en inglés) divulgó en marzo de 2013 un espectacular mapa de la "luz más vieja" en el cosmos. Foto: ESA.

"Esto es un indicio directo de este tiempo y de esa física", dice Hirania Peiris, de la University College London, quien también ha buscado los rastros de las ondas gravitacionales con el telescopio europeo Planck.

¿Y qué supone? ¿Qué demuestran esas pequeñas ondulaciones que muestra el gráfico de BICEP2?

Así lo explica Peiris:

"Tenemos dos teorías, una es la teoría de la relatividad general de Einstein (la teoría de la gravedad) y hay otro pilar de la física moderna que es la mecánica cuántica".

"De hecho, estas dos teorías por sí mismas son inconsistentes, y deben ser unificadas en una teoría más amplia, la teoría de la gravedad cuántica".

"Si tenemos ondas gravitacionales al nivel en que las han detectado, eso hace que la física en ese primer momento coincida con una teoría de gravedad cuántica".

Según la científica, esto podría ser un hito no sólo para la cosmología, sino que también dará lugar a importantes avances en la física.

La apuesta de Stephen Hawking

Las ondas gravitacionales detectadas sólo pueden provenir de la inflación justo después del Big Bang. Foto: AP.

El célebre físico teórico británico Stephen Hawking habló la BBC sobre este descubrimiento y dijo que prueba su propio trabajo sobre la inflación del Universo primigenio.

Según la teoría de Neil Turok, el Big Bang no fue el origen, sino sólo el último de una serie infinita de Big Bangs.

Turok, por su parte, no se mostró tan entusiasta y aclaró que la mencionada apuesta sólo se refería a si otro experimento, el satélite Planck, iba o no a encontrar ondas gravitacionales como las que ahora se anuncian.

"El satélite Planck voló y el año pasado anunció sus resultados y no hubo señales de ondas gravitacionales. Así que hasta ahí yo gano la apuesta", dijo Turok.

"Tengo razones para dudar del nuevo experimento y sus resultados. Para mí no está del todo claro que hayan visto lo que dicen haber visto, la verificación es muy importante"

"Y es sensato ser un poco escéptico en este momento, cuando no hay confirmación y el experimento fue extremadamente difícil. Ellos no explican del todo por qué están tan convencidos de lo que afirman", dijo el físico sudafricano.

De todas formas, Turok matizó que  "estos son resultados espectaculares, y así sean correctos o erróneos, indican que estamos en el umbral de una ventana completamente nueva al Bing Bang y a lo que ocurrió en el Big Bang".

Más allá de las apuestas, y mientras la comunidad científica revisa minuciosamente su trabajo, los responsables del experimento BICEP2 confían en su hallazgo.

"Los datos que anunciamos fueron tomados entre el 2010 y el 2012", explicó Clem Pryke, "y la razón por la que nos ha tomado tiempo finalizar los resultados y anunciarlos es precisamente que son tan inesperados que necesitábamos chequear todo".

"Para asegurarnos de que no estábamos cometiendo un error, que no había contaminación ni del experimento ni de otras fuentes en el terreno, o incluso por emisiones cercanas de nuestra propia galaxia", relata el científico, quien asegura que por eso su equipo está "bastante seguro".

La fe y la hipocresía

Cristianos asesinan homosexual-Uganda

Por Orbis Beltré – Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

Según el dios judeocristiano, debemos asesinar a los homosexuales: Levítico 20:13. Y eso, o sea, cumplir la "palabra de ese dios", es lo que han hecho estos cristianos de Uganda. (Observar la imagen).

Qué bueno que aquí en República Dominicana nuestros cristianos no son tan conocedores de la Biblia, porque los veríamos igualmente aplicando Levítico 20:13. Aunque sí, aquí hay cristianos muy conocedores de la Biblia. Pudimos ver cómo se indignaron, su Eminencia Reverendísima, Cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez y muchísimos pastores, entre ellos Sanford Medrano, cuando se enteraron que Obama había designado para embajador de su país en el nuestro, a un homosexual. Aquello fue –consideraron- una ofensa contra nuestra sociedad, contra nuestra sociedad que orgullosamente se precian de decir que está cohesionada en la moral judeocristiana. Vaya usted a saber!

El Cardenal y los denominados evangélicos pegaron el grito al cielo, incluso el “aquí va a sufrir mucho” se exclamó públicamente como una amenaza regresada de la Santa Inquisición del Medioevo; y hubo hasta una convocatoria a protesta que se denominó "El lunes negro", en rechazo al nombramiento del actual embajador estadounidense en nuestro país, solo por su orientación sexual, un asunto de su vida privada, y que no atenta contra nadie.

Cualquier iluso pudo llegar a pensar que la indignación del Cardenal y de los evangélicos por el hecho de un diplomático homosexual, era sincera, pero como la verdad solo comulga con ella misma, aparte de que no los vimos marchar hacia la embajada norteamericana a entregar sus visas USA, a nuestras memorias llegó el silencio y la indiferencia que practicaron estos hipócritas de la fe cristiana, cuando hace unos pocos años se descubrió que el obispo Ramón Benito de la Rosa y Carpio y una piara de sacerdotes y diáconos, habían violado sexualmente a decenas de niños/as que tenían bajo su cuidado en el orfanato San Rafael del Yuma en Higuey.

Los nombres de cada uno de estos depravados sexuales de la sotana fueron mencionados por los niños y las niñas abusados/as en aquel orfanato, pero entonces, ni su Eminencia Reverendísima, Cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez, ni el pastor Sanford Medrano, ni ningún pastor evangélico dijo esta boca es mía, ¡hipócritas!

Ahora uno de esos delincuentes enfermos sexuales y violadores de niños/as es el obispo de Santiago de los Caballeros, la segunda ciudad más importante de República Dominicana. Hay que ver cómo este delincuente de la hostia y del agua "bendita" salió "limpio" de aquella orgía sexual que sufrieron esos/as niños/as hijos/as de Machepa que estaban bajo su cuidado. Y la Iglesia católica nunca dijo algo, y ahora tampoco dice esta boca es mía; y la Iglesia evangélica nunca dijo algo, y ahora tampoco dice esta boca es mía… el Cardenal Primado de América, fiero devoto del Levítico 20:13, permanece en silencio sepulcral; los pastores evangélicos, también fieros devotos del Levítico 20:13, lo siguen. Al parecer aquel crimen no les causó ni les causa repulsa, pero sí quisieran lapidar a alguien que no le ha hecho daño a nadie, solo por su orientación sexual. Eso tiene un nombre, se llama hipocresía!

Y la gente sigue yendo a las iglesias de estos criminales de la fe a escuchar sus sermones para la "salvación" del alma; la gente sigue detrás de estos denominados pastores, traficantes de culpas que corrompen la autoestima de los inocentes.

El ateísmo no es una negación

Por Orbis Beltré - Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

El ateísmo no es una negación de nada o de lo “sobrenatural”. Cualquier cosa que no pueda sostenerse ante la ciencia, no tiene utilidad para la razón. 

Se da el caso que muchas personas creen que el ateísmo es la negación de un dios, pero no, el ateísmo no niega nada, solo exige evidencias sobre cualquier postulado. 

¿Y lo sobrenatural?

No es tal lo sobrenatural, no es algo más allá de la naturaleza; cualquier manifestación de la naturaleza para la cual no tengamos una explicación inmediata, no debería verse como frontera impenetrable en el tiempo por nuestro entendimiento.

¿De dónde vinimos?

No tenemos, ante esta pregunta, una respuesta infalible. No hay "Big Bang" ni "Evolución" que haya podido hasta ahora contestar esa pregunta en términos incuestionables, aunque sí, tanto la una como la otra nos ha aportado muchísimos datos que han obligado a la ciencia a merecerle toda su atención, haciendo que esta nos sirva alguna dosis de saber algo de lo más razonable del cómo de la especie humana, del universo.

¿Pero podemos descartar que haya una respuesta infalible para esta pregunta que se nos ha internado en la mente desde que existimos o desde que nos dimos cuenta que pensamos?

No, no podemos. Lo que sí podemos es, descartar cualquier respuesta que no esté amueblada de evidencias, o que sí “lo esté”, pero que las mismas no resistan mirar a los "ojos" de la historia, o de la ciencia en sentido general.

Y eso es lo que hacemos los ateos cuando, respecto a "de dónde vinimos" nos contestan que "de dios", al mismo tiempo que como para curarnos la duda se acude a lo que denominan "palabra de ese dios", cuando así no se logra más que, en vez de curarnos la duda, volvérnosla más fuerte y más resuelta a dudar.

Reitero, no hay nada sobrenatural, y prueba de ello es que, si revisamos la historia de la humanidad desde el más remoto pasado hasta hoy, podemos observar cómo hemos venido restándonos cosas "sobrenaturales", desde el ciclón hasta la epilepsia.

El ateísmo no es la polaridad del teísmo, el ateísmo simplemente le pregunta cosas al teísmo, y ante las respuestas que este le ofrece, cuestiona. Cuestiona porque son respuestas sin fundamento, dado que siempre van, en el caso del cristianismo, a la Biblia.

Eso no nos hace, como ateos, negadores de nada. Eso no nos hace, como ateos, contrarios de nada. Pues el ateísmo no se trata de una creencia, sino de una evidencia.

Astronomía en República Dominicana

Por Orbis Beltré – Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

“La astronomía nos hace humildes”, eso me comentó Rafael Colón Romano. Rafael es un joven dominicano de esos tantos que tenemos en nuestro país, impregnados de una inteligencia como tal vez el resto del mundo ignora que la haya en este terruño que es poco más de media isla, y que casi siempre es visto desde afuera, sin otro interés más que el de sus playas, las enormes riquezas materiales que guarda en su subsuelo, o como punto, entre América y África, de una importancia geopolítica sin equivalentes en cuanto se piense en caminos para Europa…

¿Nos hace humildes la astronomía?

He estado pensando mucho al respecto, y luego de hurgar buscando saber cómo nos hace humildes la astronomía, “Diálogo sobre los principales sistemas del mundo” me animó a afirmar esto: Sí, la astronomía debería prescribirse como terapia para curar la soberbia.

La actividad astronómica en República Dominicana

El pasado sábado 8 del presente mes, desde las 3:00 pm hasta las 10:00 pm., la Sociedad Astronómica Dominicana estuvo con nosotros/as en el Centro Cultural Perelló de Baní, provincia Peravia. Ocho modernos y potentes telescopios estuvieron a disposición del público que desfiló por allí. Niños/as, adolescentes, mujeres y hombres de todas las edades, alegres y emocionados/as hacían filas para acercarse a esos aparatos que apuntaban al firmamento, durante el día al sol, y ya en la noche, a la luna de nuestro planeta, y a algunas de esas diminutas luces a las que comúnmente llamamos estrellas.

Por primera vez en sus vidas dirigían sus ojos al cielo a través de un telescopio. Y se podía contemplar cómo disfrutaban aquello que veían: nunca se limitaron a aceptar las explicaciones científicas del personal de la Sociedad Astronómica Dominicana, sino que cada niño/a, cada adolescente, cada mujer y cada hombre, hacía las más diversas preguntas sobre cada objeto observado, y sobre la posibilidad de vida fuera de nuestra atmósfera.

Antes de continuar, es conveniente, para que los/as menos entendidos/as en la materia se formen una idea de lo lejos que están los objetos que estuvimos observando, definir en palabras sencillas qué es un año luz.
Cuando nos dicen que una estrella X está a un año luz de distancia desde la tierra, significa que, si salimos corriendo desde nuestro planeta a una velocidad constante de 300 mil kilómetros por segundos (300 mil km/s), tardaríamos un año en llegar a esa estrella X.

En esta ocasión la actividad se desarrolló de acuerdo al plan, y consistió en observar lo siguiente:

La estrella Sirius. Es la estrella más brillante del cielo. Distancia: a 8,6 años luz.

El cúmulo doble de Perseo. Distancia: a 7, 600 años luz.

La nebulosa de Orión. Distancia: a 1,344 años luz.

La estrella Betelgeuse. Distancia: a 643 años luz.

El cúmulo abierto de Pléyades. Distancia: a 440 años luz.

La estrella Alcor. Distancia: a entre 81 y 82 años luz.

La estrella doble Mizar. Distancia: a entre78 y 79 años luz.

La estrella Aldebarán: a 65 años luz.

La estrella Capella. Es la sexta estrella más brillante del cielo. Distancia: a 42 años luz.

El planeta Júpiter. Distancia: a 588 millones de kilómetros.

La luna Europa (del planeta Júpiter). Distancia: a 628.300.000 km.

El sol (el de nuestro sistema). Distancia: a 150, 000.000 de kilómetros.

La luna (del planeta Tierra). Distancia: a 384,600 km.

En sentido general fue una actividad muy bonita. Aquellos jóvenes de la Sociedad Astronómica Dominicana, entusiastas y curtidos en explicaciones del universo, respondían cada pregunta de los/as presentes y al mismo tiempo les motivaban más y más interrogantes, hasta lograr estructurar una conversación doble vía en la que todos/as por momentos llegamos a sentirnos parte de un equipo de científicos astrónomos/as, a pesar de que la mayoría de quienes estábamos allí nunca antes habíamos tocado un telescopio.

El pasado día 8 del presente mes ha venido a ser uno más de los muchos días en que he resolutado que solo la educación puede conducir al ser humano hacia la libertad, hacia la paz y el respeto a la vida. Una vez más he concluido que motivar la curiosidad en nuestros/as niños/as, por ejemplo, en cuanto al universo, a nuestra significación como pobladores de esta vastedad cósmica, debería ser una asignatura del sistema educativo primario de nuestro país. Pues el fin de la educación debe ser imbuirnos sensatez, y no hay, a mi consideración, medio más sencillo y efectivo a la vez, que la astronomía.

Directivos de la Asociación Dominicana de Astronomía:

Directiva de ASTRODOM

Karls Vladimir Peña / Presidente Astrodom.
Manuel Grullón / Director de observaciones.
Fritz Pichardo / Tesorero y enlace con el CCP
Rafael Colón / Relaciones públicas y medios

Miembros asistentes (STAFF):

Robert Guerrero
Vladimir Almanzar
Manuel Gómez
Miguel Acevedo
Eric Ramos

¿Es posible ver a Jehová Cara a Cara y seguir viviendo?

Amaury Fernández Jorge

Por Amaury Fernández Jorge - Miembro de SER / Sociedad Escéptica Racionalista

“Pero ahora te veo con mis propios ojos”, le dice Job a Jehová en Job, 42:5. Mas Juan, el evangelista, asegura que “nadie ha visto jamás a dios” (Juan, 1:18).

Así que, según Juan, Job no dice la verdad. Pero Juan extrae su creencia del mismo Jehová, que viene en su relevo, cuando en Éxodo, 33:20 le dice a Moisés: "Pero te aclaro que no podrás ver mi rostro, porque ningún hombre podrá verme y seguir viviendo".

Pero, Jehová no tiene una válvula reguladora entre el cerebro y la boca, y como en muchas otras ocasiones, dice cualquier cosa que se le ocurra, pues ya en Éxodo, 33:11 se había esta blecido que: “Dios hablaba con Moisés cara a cara, como quien habla con un amigo", y más adelante, en Números, 12:7: "Él (Moisés) es el más fiel de todos mis siervos, y con él hablo cara a cara y en un lenguaje claro".

Habría que preguntarle al dios judío: Qué hacemos con Éxodo, 33:20? 

Pero con Abraham fue peor (Génesis, capítulo 18), pues con él no solo habla cara a cara, sino que dialoga de manera desenfada, se refresca un rato con sus dos guardaespaldas debajo de un árbol, come una comida que este le prepara (no sabía que esta soberbia deidad necesitara comer) y al final se va a Sodoma y Gomorra "para saber si en verdad su maldad es tan grande como se me ha dicho. Así lo sabré.

"(Génesis, 18:21). Este pasaje es por demás revelador, pues demuestra que este dios no lo sabe todo ni está en todas partes al mismo tiempo, pues necesita llegar a Sodoma y Gomorra para comprobar lo que "se me ha dicho. Así lo sabré".

Ya lo sabemos, “nadie ha visto jamás a Dios” (Juan, 1:18), porque “ningún hombre podrá verme y seguir viviendo” (Éxodo, 33:20). Sabemos también que “Dios hablaba con Moisés cara a cara, como quien habla con un amigo", (Éxodo, 33:11), y que "Él (Moisés) es el más fiel de todos mis siervos, y con él hablo cara a cara y en un lenguaje claro" (Números, 12:7), pero Moisés no murió, fallando lastimosamente lo establecido por Jehová en Éxodo, 33:20. Tampoco murió Abraham, cuando habló cara a cara con Jehová y sus dos guardaespaldas (Génesis, capítulo 18).

Usted me dirá qué es lo que sabemos, pues con respecto de ver a Jehová cara a cara solo sabemos que no sabemos nada. Viva Sócrates!

Feminicidio y violencia de Género; complicidad y poder en República Dominicana.

Por Orbis Beltré (Artículo escrito en marzo de 2014)

Orbis Beltré

República Dominicana es, ante la mujer, un Estado abusador. Para muestra, empecemos con este dato: a la mujer dominicana, no obstante ser la mitad de la población, y no obstante haber sido desde la fundación de la República, una protagonista activa en los más importantes acontecimientos ideológicos, bélicos y de paz, económicos, sociales y culturales que nos han formado como nación, solo se le reconoce una matrícula de un 33% en los partidos políticos.

Tristemente, salvo por muy breves y excepcionales momentos, nuestro país ha sido dirigido por peligrosísimos delincuentes desde el santanísmo/baecísmo hasta estos días del balaguerísmo/peledeísmo. Puede que esto explique el por qué es tan vergonzoso el nivel de conciencia que tenemos como sociedad, y el por qué estamos tan lejos de cumplir las denominadas metas del milenio, especialmente el punto 3 de las mismas, que fueron trazadas por la ONU en el año 2000 con alcance al año 2015. Hago este preámbulo, para enrumbarme sin muletas hacia la indignación que me motiva estas líneas.

El 25 de noviembre de 1960, nuestro pueblo, azotado por una desenfrenada psicosis de perversidad, tuvo que ver cómo se derramaba la sangre de las tres ilustres mujeres por las que actualmente se conmemora el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. Este acontecimiento fue -sin dudas- lo que precipitó la caída de la dictadura trujillista el 30 de mayo de 1961.

Aquella sangrienta tiranía que el 25 de noviembre de 1960 colocó a las hermanas Mirabal en su estadística de muerte, llegó a su fin 6 meses después. Entonces, ya sin Trujillo en el escenario, en el verano de 1962 fueron llevados a juicio los autores materiales del crimen contra las Mirabal. Tales asesinos fueron condenados a 30 y 20 años cada uno por separados. Pero aunque usted no lo crea, el Estado dominicano se confabuló como de costumbre con los delincuentes, y estos no llegaron a cumplir ni siquiera dos años en prisión. En los primeros meses de 1965 todos fueron sacados de la cárcel, y ninguno de los gobiernos posteriores se interesó jamás en perseguirlos y en hacer que cumplieran sus merecidas condenas.

Quiero salvar la prestancia de las hermanas Mirabal, porque su perfil, su encumbrado valor expresado en su lucha por la libertad y el respeto de la dignidad humana, obliga a la historia a colocarlas en su solio más sagrado, y nos deja muy bien claro que son, esas mujeres, de una estirpe sin igual.

Los impunes asesinos de las hermanas Mirabal, son la mancha indeleble de la democracia dominicana, mancha que cada día el Estado se ha encargado de agrandar más y más.

Ante el 25 de noviembre y el 8 de marzo, nuestra sociedad debería echarse a llorar, no de pena, sino de complicidad y de culpa. De complicidad y de culpa, porque respecto a las amenazas que en contra de la honra y del bienestar de la mujer se han levantado siempre, hemos sido excesivamente tolerantes. Solo hay que darse una vuelta por el Panteón Nacional, para observar cómo erigimos frente a la morada final de la heroína María Trinidad Sánchez, la tumba de un insolente como Pedro Santana, que fue quien vilmente ordenó su fusilamiento.

Es un pesar tener que admitirlo, porque hemos de imaginar que el mundo no nos va a ver con buenos ojos, pero en lo inmediato, el Estado dominicano, del año 2005 a diciembre de 2013 ha visto morir asesinadas por feminicidio a 923 mujeres, ante lo cual su único rol ha sido apresar a algunos de los acusados, juzgarlos y continuar esperando la próxima víctima, y la próxima y la próxima.

El presente año, que apenas ha agotado su segundo mes, aunque a usted le parezca insólito ya lleva en su cuenta más de 14 mujeres asesinadas por hombres, asesinadas por lo que al parecer es un "dejar hacer dejar pasar" de esta cultura patriarcal.

Y República dominicana, ante la mujer, ¿qué es?

República Dominicana es ante la mujer, un Estado indolente, apático y morboso; desconsiderado en extremo.

Pero no quiero extender estas líneas demasiado, prefiero intentar hacerle entender y comprender al lector o lectora, la razón de mi ensañamiento contra el Estado dominicano y la actitud de sus autoridades en cuanto a esta escalofriante realidad que continúa propiciando la muerte de la mujer.

Las hermanas Mirabal y Edith Gómez, ¿qué relación hay entre estas mujeres?

No hay ninguna relación entre estas mujeres, o más bien sí, hay una relación: la impunidad que en nuestro país la política garantiza a los asesinos, a los delincuentes de Estado.

Observen a este personaje: se trata de un político, alto dirigente del Partido Reformista

Leonardo Matos Berrido

Social Cristiano (PRSC), aliado del partido de Gobierno, el Partido de la Liberación Dominicana (PLD). Este personaje ha sido funcionario público en los diferentes gobiernos de los tres partidos políticos de nuestro desacreditado sistema democrático; actualmente es el presidente de la Liga de Beisbol Profesional Dominicano.

El nombre de este personaje es Leonardo Matos Berrido. Es un vulgar y cobarde asesino de mujer. El 31 octubre de 1982, este político asesinó de varios disparos a su entonces esposa Edith Gómez, peruana de origen.

Los celos le motivaron a asesinar a esa mujer, a su esposa. Y lo hizo con saña: ubicó dónde estaba estacionado el carro de la víctima, le desinfló las gomas (neumáticos), y esperó escondido. Cuando ella regresó a su carro y se dispuso a tratar de solucionar el problema, aprovechó y la asesinó a balazos. Luego alegó que la asesinó porque sospechaba que ella le era infiel, como si eso, en caso de que hubiera sido cierto, le facultaba a él para privar de la vida a un ser humano indefenso, a esa mujer, su entonces esposa.

¡Ahora respire profundo!

Este vulgar y cobarde asesino, no fue condenado por este vergonzoso hecho, y no solo eso, continuó siendo un gran dirigente político de nuestro país, y desde allá hasta hoy ha sido figura pública ocupando diversos cargos en la administración del Estado dominicano.

Este vulgar y cobarde asesino de mujer, es todo un “señor de buenas costumbres”; así lo exhiben las recepciones sociales de la alta alcurnia ante los medios de comunicación de nuestro país y del mundo, un gran señor de la sociedad.

Leonardo Matos Berrido, es un "hombre" que después de ser un vulgar y cobarde asesino de mujer, robó a dos manos y dos patas en cada una de las instituciones del Estado en que fue nombrado siempre, y hoy, ahora mismo, está cobrando una pensión estatal millonaria que se auto asignó y que usted y yo le pagamos con nuestros impuestos mientras él no se inmuta quizás porque es eso, un vulgar y cobarde asesino de mujer, que para completar es además, un político altamente apreciado por gobiernos de funcionarios corruptos... uno más de los muchísimos que desgraciadamente tenemos.

Por eso y por mucho más, cuando escucho al actual Gobierno discursar con que "hay que rescatar los valores morales", pero entre socios políticos, aplausos y felicitaciones se "abraza" con lacras como este señor llamado Leonardo Matos Berrido, me da un coraje de infarto y me pregunto: ¿Será que nuestras autoridades están tan seguras de que somos idiotas?

La Hispaniola (poema de Orbis Beltré)

Un isla y dos países

Por Orbis Beltré - Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

Este rincón del mundo está llorando

llora inconsolable y ha pasado mucho tiempo

no ha borrado su infortunio y es conmovedor su llanto

deja ver su indignación

¡Qué terrible aquello!

Le cayó la maldición más contundente

la visita de una turba sádica y fatal que le hundió en la sangre el trauma

que le hizo infausto el clima porque trajo engaños

fue luz preñada de sombras

triple infamia que enlodó su puerto

que ensució su arena

que violó

violó

y violó

Que exterminó a los nativos con las furias de un poder cristianizado en el demonio

un poder vulgar

un poder ladrón

un poder que existe aún y es por eso esta llorera

es por eso este suplicio

no se extingue esta gentuza

no se extingue esta inmundicia

¡Qué problema!

Las plagas del Moisés de Europa se acrecientan

causan pánico en la isla

ambos lados lo sufren…

¡INJUSTICIA! 

Hasta cuándo tú has de estar entre nosotros

yo te pido compasión

te pedimos un basta ya que dure eterno

que dure eterno!

Sí, somos sensibles los/as ateos/as (poema de Orbis Beltré)

Temis

Por Orbis Beltré – Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

Antes de ti 
lo único bueno que tuvo mi vida fue su nacimiento
pero cuando lo tuve
ya carecía de pretextos para vivirlo bien
Entonces…
las cosas bellas me empalagaban simplemente
tras ocasos envejecía mi causa
lejos de paradigmas
lejos de esperanzas
lejos de reivindicaciones del alma
Antes era otro tiempo
un cúmulo de pesares
de miles de adjetivos miserables
de grandes formas de ser infeliz
Antes era un enorme pasado
un eterno ayer sin música ni poesía
un constante y presente mal recuerdo de nada y de todo
sin palabras
sin alegría
sin más que dolor y sin ti
Medio moría viviendo a medias
tal fue aquello que no es hoy
que pude estar muerto y no saberlo
que pude saber sin ser y lo contrario
Era y fue pesar esa presencia
con su luz disuelta en la tiniebla como agua en agua
como el firmamento en la distancia
como el olvido en el olvido
Si yo o no qué importa
todo igual...
la balanza de mi vida se inclinó a lo rutinario
y con el peso de todas las toneladas del mundo
el sentido de mis días
estuvo y se mantuvo anclado
al sufrimiento
hasta que llegaste tú. 

Todo por el ser humano; nada sin él

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré - Relacionista público de ATEODOM / Asociación de Ateos Dominicanos.

Por supuesto, es indignante y nos hiere la conciencia toda la miseria que cada día vemos en nuestro mundo. Pero, amigas y amigos, son más las personas que segundo a segundo están haciendo buenas obras.

No demos a un simplismo utópico que como criaturas estamos, evidentemente, camino hacia una vida resuelta en felicidad absoluta.

La humanidad se impondrá como agente de bienestar, y se perpetuará en el tiempo hasta dispersarse por la vastedad infinita del universo por los siglos de los siglos.

No es verdad que perecemos ante la injusticia que practica una minoría enemiga del mundo. El cerebro humano se está lavando la mugre que por milenios lo ha estado atrofiando entre luces que han sido forzadas a apagarse, y sombras que se han impuesto a salves de ritos a dioses que paradójicamente se justifican en demonios.

¿Cuánto no hubieran deseado los enemigos del progreso humano, la imposibilidad de esta maravillosa cosa que se llama internet, que nos ofrece, sin movernos de un rincón, acceder a todas las bibliotecas del mundo y leer de todo? Sin embargo, miren lo que tenemos hoy...

Hace poco rato que estaba yo hablando simultáneamente, desde la sala de mi casa y de gratis, con 10 personas de diversos países. Una de esas 10 personas es de Japón, y siempre me escribió en su idioma y yo en el mio, y nos entendimos como si hubiésemos sido dos dominicanos o dos japoneses. ¡Oh! ¡Qué bella cosa el traductor Google! 

Es inevitable que pensemos que cada mañana será un mejor escenario, y que conforme pase el tiempo tendremos más medicinas y menos enfermedades, más y mejores cosechas, y menos hambre.

Conforme pase el tiempo tendremos más escuelas y universidades, y menos cárceles; conforme pase el tiempo seremos más solidarios y llegaremos a vivir en armonía, alegres. Ya nuestro objetivo como personas no estará fijado en lo particular ni mundial, sino en lo social y universal.

El ser humano está avanzando a pasos agigantados hacia el bien. Y no es verdad que no haya sobrados fundamentos para decir esto. Para muestra, basta, en cuanto a nuestra sociedad, viajar 50 años al pasado de República Dominicana: la diarrea aquí era la primera causa de muerte infantil, ya no.

Es un hecho irreversible. La mayoría de los hombres y de las mujeres que habitamos este planeta, avanza por todos los frentes asestando contundentes derrotas contra la maldad de los indignos, de los que han corrompido la naturaleza legítima del ser humano, que es el bien. Y no habrá fuerza que nos detenga en esta determinación.