 |
| Orbis Beltré |
El problema no es, según como piensa ATEODOM, si existe o no existe un dios x. El problema es que, alguien o algo tienen que a su vez surgir, de alguien o de algo.
Reconocemos y acogemos la validez científica de los argumentos de la teoría del Big Bang, pero también, consideramos que es una arrogancia del ser humano, el pretender dar una explicación del universo acuñada en ella, más cuando todo lo que "conocemos" de dicho universo, es tan insignificante, que hasta vergonzosa podría resultar su gráfica en un pizarrón.
Del agua como paradigma para la vida aquí en la tierra
Creemos que el ser humano
no tiene pruebas científicas en las cuales basarse para asumir que el agua sea un elemento imprescindible para la vida en nuestro sistema solar o más allá.
De la materia como la epistemología que nos explica científicamente, pero solo en nuestra ciencia humana
La materia no
necesariamente tiene que representar el "TODO" universal; y no
necesariamente significa sólo todo lo que el ser humano diga de ella.
De la teología y su arriesgado atrevimiento
Por lo que respecta al idealismo, su asunción de un
"diseño inteligente" es una vanidad, ya que el universo no está
afuera ni está adentro, sino que, hasta que se demuestre lo contrario, el
universo, simplemente está.
Solo hace la física dar un pequeñísimo paso en cualquier dirección, y cada vez más tenemos que pensar en Anaximandro y su concepción de lo "indefinido".
Solo hace la física dar un pequeñísimo paso en cualquier dirección, y cada vez más tenemos que pensar en Anaximandro y su concepción de lo "indefinido".
6 comentarios:
Estimado Sr. Beltré,
Primero quisiera desearles a todos en ATEODOM un feliz 2014.
Quisiera pues comentar en su artículo “La explicación reclamada”. Comienza Ud. Con “El problema no es, según como piensa ATEODOM, si existe o no existe un dios.”- Yo opino que no hay al presente evidencia sustantiva para que sea una posición razonablemente justificada. Empero la religión utiliza los mecanismos de la revelación divina y la fe como fuentes incuestionables de la verdad absoluta. En la ciencia el concepto de dios es irrelevante ya que la naturaleza se puede explicar sin el mismo. Afirmaciones como por ejemplo: extraterrestres capturaron a alguien o vi a una bruja volar o hable con santa Teresita; Son altamente improbable que estas cosas hayan sucedido y mientras más fantástica la historia, más fantástica la evidencia.
“El problema es que, alguien o algo tienen que a su vez surgir, de alguien o de algo.” Creo (espero no errar) que Ud. Se refiere a “nada sale de la nada” o “ex nihilo nihil fit”-del filósofo griego Parménides-
Aunque piensa que hay buena Ciencia detrás del Big Bang no ve como algo proveniene de la nada. La “nada” definida como la inexistencia de cualquier cosa es imposible, pienso que es solo un recurso semántico, metafísico. Como la nada puede ser? En Física lo más cerca a la creación de la “nada” está en la llamada energía del vacío es decir las” partículas virtuales”. Las partícula virtuales salen de “la nada” y luego dejan de existir, como es esto posible? Hay algo llamado el Principio de Incertidumbre (Heisenberg). Entre otras cosas, afirma que la incertidumbre en la energía de una partícula, multiplicada por la incertidumbre de la energía en un momento dado siempre debe ser mayor que o igual a un valor específico, positivo. Sólo las fluctuaciones de energía que se convierten en partículas son lo suficientemente pequeñas para existir para cualquier cantidad de tiempo apreciable. Así que sí, la conservación de la energía se viola la ley en esa energía viene de la nada, pero se permite que esta violación, ya que está obligado a existir por un lapso muy corto de tiempo. Entonces, no hay cosa tal como la nada.
“Del agua como paradigma para la vida aquí en la tierra”
¿Qué hace que los científicos creen que el agua es mejor para mantener la vida que cualquier otra sustancia?
Parte de la razón es que nunca hemos descubierto un organismo que se demuestre lo contrario. Mientras que algunos organismos necesitan menos que los demás - las cianobacterias Chroococcidiopsis, por ejemplo, necesita tan poca agua que los biólogos creen que puede ser capaz de sobrevivir en la árida superficie de Marte - todo organismo que sabemos de las necesidades de agua para sobrevivir. De hecho, sin el agua, la vida en la Tierra nunca habría comenzado. Actuando como un medio en el que los compuestos orgánicos pueden mezclar uno con el otro, el agua facilita la formación de primeras formas de vida del planeta, posiblemente, incluso los protege de la radiación del sol.
Mientras que nadie se opone a la importancia del agua para la vida en la Tierra, es justo preguntarse si la vida podría existir en otro lugar sin ella. La respuesta es un rotundo "quizá". Los científicos están casi seguro que, como mínimo, la vida requiere un líquido de algún tipo para sobrevivir, con amoníaco y formamida siendo las alternativas más prometedoras. Ambos líquidos tienen su propio conjunto de problemas, sin embargo. El amoníaco líquido sólo existe a temperaturas extremadamente bajas, por lo que es poco probable que los organismos pudieran encontrar la energía para apoyar el metabolismo. Formamida, por el contrario, en realidad permanece líquida en un rango de temperatura más amplio que el agua, y como el agua, que es un disolvente capaz de disolver muchos materiales orgánicos, pero hasta ahora los científicos han encontrado poca evidencia de que el disolvente podría sustentar la vida.
“…o que ni siquiera sea la "materia" allí, algo que exista.” -El principio cosmológico asegura que el universo, cuando se observa a escalas del orden de cientos de megapársecs, es isotrópico y homogéneo. La isotropía significa que sin importar en qué dirección se esté observando, veremos las mismas propiedades en el Universo. La homogeneidad quiere decir que cualquier punto del Universo luce igual y tiene las mismas propiedades que cualquier otro punto dado.
Y estoy de acuerdo con Ud. que el “diseño inteligente “no es correcto, es Argumento “ad ignorantiam” es decir los teístas postulan que como ellos no pueden (o no quieren aceptar la ciencia al respecto) encontrar una explicación a la diversidad de flora fauna en el planeta entonces “dios” lo hizo así. Sin más ni menos o con explicaciones seudocientíficas.
De favor me perdonen la ortografía y la falta de brevedad, me falta inteligencia e ingenio para ello.
ME ENCANTARON LOS COMENTARIOS DADOS EN ESTE ARTICULO, EN PARTICULAR EL DE EL SEÑOR CARLOS MARQUEZ. A ESTE ULTIMO Y A LOS DEMAS LES RECOMIENDO QUE LEAN AL PROFESOR Y EXPERTO EN FÍSICA TEÓRICA EL SEÑOR LAWRENCE KRAUS. RECIENTEMENTE PUBLICO UN LIBRO TITULADO EL UNIVERSO DE LA NADA. ES UNA INCREÍBLE EXPLICASION CIENTÍFICA SOBRE COMO EL UNIVERSO EN SI MISMO PUDO VENIR A EXISTIR DE LA NADA, USANDO CASI EL MISMO PRINCIPIO EXPLICADO POR EL SEÑOR MARQUEZ. LO RECOMIENDO ES EXCELENTE.
POR OTRO LADO, ME GUSTARIA DECIR ALGO. VEO QUE TODOS LOS ATEOS TIENE LA NECESIDAD DE DARLE UNA EXPLICASION A TODA PREGUNTA QUE LE HAGAN, HASTA QUIERE TRATAR DE RESPONDER PREGUNTAS QUE NI LA MISMA CIENCIA HA SIDO CAPAZ DE HACER. Y QUISIERA DECIR, QUE MALO HAY EN DECIR, ´´NO SE´´ ESO NO IMPLICA LA EXISTENCIA DE NADA SOBRENATURAL. EL HECHO QUE LA CIENCIA TODAVÍA NO HAYA ENCONTRADO RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS MAS FUNDAMENTALES DEL UNIVERSO, COMO ES EL ORIGEN DE LA VIDA, EL ORIGEN DEL COSMOS , DEL UNIVERSO, NO SIGNIFICA QUE TIENE QUE EXISTIR NADA POR FUERA DEL MUNDO REAL QUE LO HAYA CAUSADO. EL ATEO DEBERÍA SER MAS HUMILDE Y RECONOCER CUANDO NO SABE DE UN TEMA, PARA EVITAR CAER EN EL RIDÍCULO, Y ASI DAR CRÉDITO A LA VERDAD INVENTADA DE LAS PERSONAS CREYENTES QUE CLAMAN QUE LO SABEN TODO Y QUE SI CONOCEN DE LA VERDAD ABSOLUTA.
TODAVIA A LA CIENCIA LE FALTA MUCHO POR APRENDER, SOLO CONOCEMOS EL 5 % DEL UNIVERSO , LO CUAL ES CONSIDERADO MATERIA VISIBLE . SE SABE DE LA EXISTENCIA DE OTRA FORMA DE MATERIA QUE TIENE PRESENCIA Y ES DETECTABLE DEBIDO A LA INTERACCIÓN GRABITACIONAL QUE EJERCE SOBRE LA MATERIA VISIBLE, QUE COMPONE EL 95% DEL UNIVERSO ESTA SE LLAMA POR NO TENER UN MEJOR NOMBRE, NI TENER IDEA DE LO QUE REALMENTE ES ´´MATERIA OSCURA´´.
EN RESUMEN, NO ES BUENO ALEGAR QUE CONOCEMOS TODO , YA QUE COMO PUEDEN VER SOLAMENTE ESTAMOS RASGANDO LA PUNTA DEL ICEBERG
LIC YASSEL PEREZ
Estimado Lic Perez,
Gracias por sus palabras,
Yo soy un asiduo lector del Dr Krauss, y el libro "el Universo de la Nada" es fantástico.
Hemos avanzado mucho en los pasados 100 anos en los diferentes campos de la ciencia, y aun falta mucho mas. Ud. acertadamente menciona "La materia oscura", Tambien esta el problema de abiogenesis de donde proviene la vida? Hay otros universos? Vida extraterrestre y otros.
Ciertamente es lo mas exacto y veraz decir"no se la respuesta a pregunta X y la ciencia esta en búsqueda de una respuesta" cuando se levanta este tipo de inquietud ante estas interrogantes. Estoy de acuerdo que tanto ateos como teistas debemos de ser sinceros y humildes ante nuestra propia ignorancia.
Gracias
Publicar un comentario