Dilema moral: Amelia embarazada y con cáncer

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré

Amelia es una joven abogada de 23 años de edad,  estudiante de término de la Maestría  en Derecho Penal y Derechos Humanos; además es una reconocida activista social y atea, que promueve que el Estado sea laico.

Amelia tiene tres meses de embarazo y en su chequeo de rutina más reciente con su ginecobstetra  se le ha detectado un cáncer muy agresivo.

La junta médica encargada del caso de Amelia ha decidido bajo criterio científico que la paciente debe someterse al tratamiento correspondiente inmediatamente. Para esto es necesario practicarle a la paciente un aborto terapéutico, pero los médicos están impedidos de actuar al respecto porque legalmente se podrían enfrentar a una condena de entre 5 y 20 años de prisión, de acuerdo al Artículo 317 del Código Penal dominicano, que prohibe el aborto en todas sus formas.

Amelia, por su condición de abogada y maestrante de Derecho Penal y Derechos Humanos, está consciente de la situación, pero le dice a los médicos que no quiere morir, que desea someterse al tratamiento para curar su cáncer y que luego tendrá la oportunidad de embarazarse otra vez cuando haya recuperado su salud. Ella quiere que se le practique el aborto terapéutico, para salvar su vida.

El caso se ha filtrado a la prensa y ha creado un gran revuelo porque la Iglesia católica y las iglesias evangélicas desaprueban la actitud de Amelia acusándola de ser una pecadora asesina y aseguran que se querellarán contra ella y contra el personal médico que le atiende si le practican el aborto terapéutico. Mientras tanto, el riesgo de Amelia morir con todo y el producto que lleva en su vientre es muy alto, debido a que el cáncer avanza el doble de rápido que su embarazo.

Preguntas:

¿La actitud de Amelia la convierte en una pecadora asesina? ¿Por qué sí?  ¿Por qué no?

¿Los médicos deberían practicarle el aborto terapéutico a Amelia? ¿Por qué sí?  ¿Por qué no?

¿La Iglesia católica y las iglesias evangélicas tienen derecho a meterse en la vida privada de una ciudadana en la situación de Amelia, sin que se les haya pedido su opinión? ¿Por qué sí? ¿Por qué no?

De todas formas, imagínese que los médicos están dispuestos a obviar la ley para salvar a la paciente, pero finalmente transigen ante la presión de las iglesias, que prometen sabotear su clínica, ¿sería ética tal actitud? ¿Por qué sí? ¿Por qué no?

¿Si existe un reloj debe existir un relojero?

Orbis Beltré

Por Orbis Beltré

Es indiscutible que hubo y hay genios teístas. Lo que sí es muy discutible es si sus hallazgos corroboran la idea del dios judeocristiano o de cualquier otro dios.

Por lo que respecta a 'SI HAY UNA CREACION HAY UN CREADOR Y ESE ES DIOS', eso no es todo lo lógico que aparenta serlo ni tiene tanto sentido aunque sea muy común. Esto siempre y cuando se tenga como punto de partida la lógica aristotélica, otro genio con su aporte en contra.

Es que asumir aquella premisa todavía deja abierta mayor curiosidad acerca de ese dios, empezando con el origen de ese dios. Y esta curiosidad no se satisface con la causa sin causa, el motor sin motor.

¿Si existe un reloj debe existir un relojero? 

Pienso que es un error de apreciación comparar el universo con un reloj, cuando todavía al día de hoy el ser humano ni siquiera conoce por completo el sistema solar donde vive, ni siquiera conoce completo su cerebro.

¿Si una creación un creador? Probablemente esa sea una premisa errónea y la conclusión no podría ser diferente.

Además, el hacedor de un reloj es poco probable que también decidiera diseñar todo el lugar para que pedazos de otros relojes se estrellen contra su obra. Si fuere lo contrario entonces habría que sopesar qué tipo inteligencia hay detrás de tal hacedor de relojes y si le importa la suerte del que depende de un reloj para vivir.

Lo perjudicial de cualquier creencia o descreencia es suponer que tiene una verdad absoluta, y ese sigue siendo el gran pantano de la religión, de aquella que se atreve a enseñar un libro como incuestionable palabra de un dios.

Según mi forma de ver las cosas, el ateo solo puede serlo de los dioses conocidos en el devenir histórico de la humanidad, a través de esos libros sagrados e incuestionables.

No se puede ser ateo del dios de una civilización que esté a 10 trillones de años luz de la tierra, sería una insensatez, no se conoce. Pudiera ser que hasta el cristiano al llegar allí cambiara la idea que tenía de su dios, volviéndose ateo de esa idea tanto como lo es de la idea de los dioses del antiguo Egipto o de la antigua Grecia.