En el ateísmo el solio es de la ciencia; la guía es la ciencia

Orbis Beltré

“La metafísica es la parte de la filosofía que estudia la realidad. En el sentido sistemático, es una ciencia. No se necesita el método científico para conocer todo, pues muchas cosas no se puede probar con este. Existen muchas doctrinas metafísicas, pero no por eso no existen la objetividad. Decir que es subjetiva, es taparse los ojos y no ver la realidad. Me parece gracioso que ahora este tan afanado en "contradecirme"; cuando no has refutado todo lo que he desmentido de "tus argumentos" del Jesús histórico. Ahora que hablo con un joven, que lo han engañado haciéndole creer que es "racional" ser ateo, estas interesado en boicotear lo que digo. Supones que el verdadero y único conocimiento viene de la ciencia, cuando eso es una doctrina epistémica que no puede justificar. No puedes probar cientificamente que es verdad que el método científico es necesario para conocer las cosas. No puedes demostrar que 2+2=4 con el método científico. No puedes demostrar las verdades lógicas, morales y estéticas. No puedes demostrar que tus sentidos y ni mente funcionaban bien, con la ciencia. En fin, hay muchas cosas que puedes conocer y saber su verdad, sin este método, pero tu crees que todo es por este método, y no disimulas tu cientificismo. Cuando quieras hablar de ideas opuestas, refutame. ¿Quieres demostrar que el teísmo cristiano es un fraude irracional, hagamos un debate público. Pero, no trate de adotrinar a este joven con tu cosmovisión irracional que no puede explicar porque existen leyes lógicas objetivas. ¿Tienes miedo de que el chico se de cuenta de que hay que tener mas fe para ser ateo?” Carlos E. Rodríguez A., un autoproclamado apologista cristiano.

Por Orbis Beltré

¿La metafísica estudia la realidad? No, Carlos E. Rodríguez A. Eso no es así. Lo primero es que la metafísica no es una ciencia, y esa realidad que trata la metafísica, es una realidad que depende de lo cultural; es un constructo geográfico. Metafísicamente, la realidad siempre es subjetiva. Un filósofo tibetano no se cuestionará sobre el ser a partir de la metafísica con que sobre el ser se cuestionaría un filósofo latino americano. En ambos casos, la esencia del ser o su trascendentalidad no se la ve igual.

Por supuesto que la metafísica es una rama de la filosofía. Pero la metafísica no es una ciencia, ni exacta, ni natural, ni social.

La metafísica no tiene un "sentido sistemático", se puede comprobar esto al observar, por ejemplo, el pensamiento filosófico idealista, frente al pensamiento filosófico materialista: el hombre según San Agustín / el hombre según Karl Marx.

Pero incluso entre los idealistas no hay una metafísica armónica. Bien documentada está la controversia arriana una vez se quiso establecer la naturaleza del Jesús bíblico y por consiguiente una cristología.

¿Una ciencia sin método científico?

Sería lo mismo que pensar en un edificio sin columnas ni vigas, o sería lo mismo que pensar en el agua sin el hidrógeno y el oxigeno.

¿Una ciencia sin método científico? Entonces, ¿cómo sabemos, cómo comprobamos que es ciencia?

¿No se puede demostrar que 2+2=4?

La matemática, contrario a la metafísica, sí tiene una ley sustantiva que la modela y que la puede emplazar a la demostración y a la comprobación: ley de los signos. 2x2=4 porque la ley de los signos, en el caso de la multiplicación, establece que signos iguales resultan en productos positivos y viceversa. Por eso, aquí como en China, 2x2=4, y -2x2 = -4. La Metafísica no tiene esto, la Teología no tiene esto, la Teleología no tiene esto, la Astrología no tiene esto, el Creacionismo no tiene esto, el Diseño Inteligente no tiene esto, el Biomagnetismo no tiene esto, la Magnetoterapia no tiene esto, la Cerealogía no tiene esto, la Criptozoología no tiene esto, la Dianética no tiene esto, el Feng Shui no tiene esto, la Fisiognomía no tiene esto, las Flores de Bach no tiene esto, la Frenología no tiene esto, la Grafología no tiene esto, la Homeopatía no tiene esto, el Negacionismo no tiene esto, la Numerología no tiene esto, la Parapsicología no tiene esto, la Piramidología no tiene esto, la Ufología no tiene esto, la Sintergética no tiene esto, la Radiestesia no tiene esto, la Quiropráctica no tiene esto, la Alquimia no tiene esto...

¿Los 5 sentidos humanos no pueden someterse a la observación científica?

Sería bueno me dijeras de qué se ocupa la neurología, la fisiatría, la oftalmología, y la otorrinolaringología, por ejemplo.

Los sentidos humanos, o sea, el sentido visión, el sentido audición, el sentido olfato, el sentido tacto, el sentido gusto, sí pueden ser tratados científicamente, y sus funciones pueden ser probadas por la ciencia.

Lo que es o no moral

En cuanto a lo que es o no moral, se trata de una determinación humana producto de la necesidad de sobrevivir bajo un orden.

No existieron en el paleolítico los mismos valores morales que existieron en el mesolítico; no existieron en el neolítico los mismos valores morales que existieron en el paleolítico y el mesolítico. Y lo que es o no moral, no fue lo mismo en el nomadismo que en el sedentarismo, no fue lo mismo en el esclavísmo que en el feudalismo, y no es hoy lo mismo que fue en el feudalismo.

Respecto a lo que es o no moral desde la cosmovisión religiosa del judeocristianismo, que se instituye en los 10 Mandamientos del Antiguo Testamento, es importante señalar que no se trata del primer registro escrito sobre la materia, y que tales dictados ya existían, de modo similar y con anterioridad, en el Código de Hammurabi, que no lo “ordenó” el dios abrahámico.

Por cuanto a si el cristianismo es o no racional, pensemos en su premisa: un espíritu habría embarazado a una jovencita.

No podemos hacer un ejercicio racional sin recurrir a los fines de la lógica: demostración e inferencia.

¿Se puede demostrar la existencia de espíritus? ¿Se puede demostrar que un espíritu tiene un cuerpo que contiene un pene erecto, semen y espermatozoides capaces de fecundar un óvulo?

Por cuanto al ateísmo, no tiene que ser cierto o falso. El ateísmo no proclama ser verdadero ni tener una verdad parcial o absoluta. El objetivo del ateísmo es la evidencia que pueda demostrar cualquier cosa que se afirme. El ateísmo no es una doctrina, no es un dogma, no es una religión; el ateísmo es una filosofía que promueve la duda, el cuestionamiento, la investigación, siempre desde un criterio científico.

El ateísmo no adoctrina, a menos que se entienda como tal, su llamado al asombro; el ateísmo no persigue tener adeptos, ni feligreses, ni ovejas, ni siervos, porque el ateísmo no ofrece premios, ni amenaza con castigos. El ateo no precisa de un público que le siga, que le adule, que le alabe y que le supla dinero a través de diezmos u ofrendas. En el ateísmo el solio es de la ciencia, la guía es la ciencia.

Pueden contextualizar esta conversación en este enlace:

https://www.facebook.com/franklin.rodr…/…/10153859113070968…

Charlie-Charlie una farsa al descubierto

¿Evidencias de la existencia de Jesús?

Por Fernando Pino / Artículo publicado el 16 de abril de 2014

Encontrándonos en plena Semana Santa, una de las conmemoraciones más célebres del cristianismo, este es un gran momento para mencionar la figura de Jesús de Nazaret, su máximo protagonista, y, sin lugar a dudas, uno de los nombres más conocidos que pueda haber en la cultura occidental. La existencia de Cristo, como también se lo conoce, es un hecho facto para más de 2 mil millones de personas en el mundo entero, prácticamente un tercio de la población mundial, es negada por una minoría, inexacta para el judaísmo e irrelevante para un número aún mayor en oriente.

Si Jesús realmente existió es una cuestión en debate desde hace muchos años, abordado desde los más diversos enfoques y analizando innumerables factores. ¿Qué es lo que se sabe al respecto entonces? ¿Hay evidencias de la existencia de Jesús? ¿Existió Cristo fuera de los relatos bíblicos? Son interrogantes que nos llevaría mucho tiempo descifrar. Desde las ciencias, conozcamos brevemente cuáles son las cosas de las que realmente se tiene constancia en esta escabrosa cuestión, las evidencias adjudicadas y las verdaderas posibilidades... Comencemos con el recorrido.

El Sudario de Turín

Obviamente, son los cristianos quienes creen que Jesucristo fue un personaje real, pero el llamado Sudario de Turín fue la evidencia física de que Jesús de Nazaret realmente existió, más allá de lo que cuenta la Biblia, para muchos otros tantos, incluyendo miembros de la comunidad científica. Básicamente, el Sudario de Turín es una antigua sábana hecha en tela de lino, una mortaja que tiene la imagen de un hombre que muestra claros signos de haber sido víctima de una crucifixión y castigos físicos. Millones de personas han peregrinado hasta la Catedral de San Juan Bautista, en Turín (Italia), donde se encuentra el sudario, para adorar ésta reliquia, lo que les resulta la evidencia de que su salvador realmente existió.

Sin embargo, científicamente hablando, el sudario no es más que una falsificación. El sudario despertó un enorme interés en los científicos, pero hasta que se le realizaron análisis de datación por radiocarbono (carbono-14) y se pudo constatar irrefutablemente que se trata de una tela de la Edad Media, bastante lejos de la época en la que Jesús habría existido. De hecho, historiadores que también analizaron el fenómeno del Santo Sudario encontraron textos del año 1389, escritos por el obispo Pierre d'Arcis, en los que se narra como la imagen fue pintada en el sudario de forma astuta y deliberada, e incluso se menciona cómo la pintó aquel artista.

De todas maneras, pese a la comprobada falsedad del sudario, millones de personas creen que se trata de una evidencia de Cristo en la Tierra. ¿Y cómo culparlos, si la Iglesia católica aún hoy la mantiene en una de sus sedes, en exhibición pública y sin aclarar absolutamente nada acerca de su fraudulencia?

La Vera Cruz

Alrededor del mundo existen numerosos fragmentos en madera que se conservan como reliquia de primer orden, astillas de lo que sería la Santa Cruz y pequeñas cruces fabricadas a partir de trozos de madera en la que el propio Jesús fue crucificado. Del mismo modo, existen clavos presentados del mismo modo, pero en ambos casos, la veracidad científica de estas reliquias es nula. De hecho, si se juntaran todas estas reliquias de cada iglesia que asegura tener un fragmento de la cruz, se podría construir una mansión entera.

Ya para la Edad Media, John Calvin hacía referencia al hecho mencionando que en el siglo XVI habían tantas iglesias que aseguraban tener un fragmento de la Vera Cruz que habría suficiente madera como para llenar un barco completo con astillas. Aún así, la autenticidad ninguna de todas estas astillas fue establecida en forma certera jamás.

Los santos clavos

Como recién lo comentaba, existen también los supuestos santos clavos, que habrían sido los clavos con los que Jesús habría sido crucificado. Tal como ocurre con cada una de las tantas reliquias sagradas de la Iglesia, la verosimilitud de los clavos no coincide con las descripciones que se las presenta.

En el caso de los clavos existe también un intenso debate y no hay consenso en la comunidad cristiana acerca de cuál es el número de clavos reales con los que se clavó a Cristo en la cruz, lo que si sabe, por el contrario, es que hay al menos 30 clavos que hoy se exhiben al público en diferentes iglesias católicas y ortodoxas del este como los santos clavos.

En 2011, Simcha Jacobovici, director de cine, presentó un documental titulado Los clavos de la cruz, en History Channel, donde contó la historia de 2 clavos encontrados en Jerusalén, que tendrían una procedencia de unos 2000 años de antigüedad. En su momento, fue una sensación para todos los que quisieron seguir su juego, excepto por todos los profesionales y académicos que fueron contratados y luego despedidos por el propio Jacobovici cuando plantearon las falsedades de lo que el director aún quería plantear.

Los códices de plomo

Existen lo que se llaman códices de plomo, básicamente, libros de metal que incluyen escrituras codificadas sobre la existencia de Jesús de Nazaret e incluso una imagen suya y que serían los documentos cristianos más antiguos de la historia. Más precisamente, se trata de 70 plaquetas de plomo fundido que se encontraron en Jordania, que fue la prueba de la existencia de Jesús para los cristianos y que de ser así, sería uno de los descubrimientos arqueológicos más fascinantes de todos los tiempos.

Lamentablemente, tampoco fue así y luego de analizar las placas desde las ciencias se comprobó la inexactitud anacrónica y lógica en la codificación, un revoltijo de dialectos sin sentido y hasta la falsa procedencia de la imagen de Cristo, tallada apenas 50 años atrás. Una vez se publicaron los resultados de las investigaciones científicas de los códices, el principal “erudito” que previamente había asegurado la autenticidad de estas escrituras, confesó que en realidad carecía de credenciales o títulos oficiales reales...

La corona de espinas de Cristo

Según los relatos, previo a la crucifixión, a Jesús de Nazaret se le colocó una corona de espinas en la cabeza. Muchísimos cristianos creen que aún hoy, esa corona existe. Sin embargo, ocurre lo mismo que con las demás reliquias mencionadas hasta ahora: data del siglo XVI y los tantos fragmentos que están dispersos por toda Europa, exceden la cantidad que una corona de espinas podría llegar a tener.

No obstante, en el próximo punto encontramos una de las posibles evidencias de la existencia de Cristo de mayor relevancia hasta nuestros días.

Los manuscritos del Mar Muerto

También conocidos como los Rollos de Qumrán, estos manuscritos son 100% reales y representan uno de los hallazgos arqueológicos más significativos de los últimos tiempos, datando efectivamente de la época en la que habría existido Jesús de Nazaret.

Estos manuscritos pueden o no ser una evidencia de que Jesucristo existió, todo depende de a quién le preguntemos y a quienes queremos creerle según lo que plantea. Los manuscritos fueron descubiertos en Khirbet Qumrán, Cisjordania, entre 1946 y 1956, contienen un total de 981 textos producidos en hebreo y arameo antiguo, datando de entre los años 150 a.C. y 70 d.C.

Son de una importancia histórica, religiosa y lingüística verdaderamente inmensa, pues incluyen los manuscritos más antiguos conocidos en lengua hebrea del Tanaj, con escrituras que luego se añadieron a los relatos bíblicos.

Tienen la particularidad de mencionar entre sus tantas líneas a un personaje llamado “maestro de justicia”, que para los cristianos, es una referencia a Jesús de Nazaret. Sin embargo, la mención aparece en una única oportunidad y en ningún momento se habla explícitamente de Jesús como tal y no se hace alusión alguna al mismo ni en forma codificada ni simbólica.

Los expertos aseguran que el personaje del que se habla vivió en realidad en el siglo II a.C. y que pese a las tantas asimilaciones que se han intentado desarrollar entre Jesús y este personaje, la relación no tiene sentido realmente. Aún así, muchas personas creen que aquí se habla de Jesucristo.

 La Biblia

Únicamente para los cristianos, la Biblia es la evidencia de que Jesús de Nazaret realmente ha existido. Prácticamente todo lo que se conoce sobre Jesús proviene de allí y nada más.

Entonces, ¿existen evidencias científicas de que Jesús de Nazaret existió? La respuesta es que no, mucho menos de sus hazañas, rotundamente irracionales, carentes de fundamento e ilógicas. Aun así, una lectura crítica y seria de lo que dice la Biblia sobre Jesús, nos permite figurar a un hombre que vivió a comienzos del siglo I, que habitó diferentes zonas de Galilea y Judea predicando y que cerca de los 30 años de edad cumplidos, fue crucificado y asesinado por los équites de la Antigua Roma. Nada más que esto.

Una prueba científica es un hecho, un conocimiento objetivo que es verificable y reproducible. Ninguno de estos factores se cumplen en lo que se menciona como evidencia de Cristo, por lo cual desde las ciencias, no podemos asegurar que Jesús de Nazaret existió más allá de las ficciones del Hombre.

Ahora bien, te invito a dejar tu opinión en la sección de comentarios.

Fuente: http://curiosidades.batanga.com/5790/evidencias-de-la-existencia-de-jesus

Carta Abierta a Ateodom

Carlos Márquez : colaborador Ateodom

Religión a Falta de Educación

Estimados amigos, tuve el honor de compartir con el Sr. Quilvio Vázquez, Diógenes García, Franklin Medina  y otros distinguidos amigos un día en la caseta de Ateodom en la Feria del Libro en Santo Domingo. El día rápidamente se torno en una vorágine de ideas y planteamientos de varias complexiones. Asistieron maestros de teología (con sus estudiantes) y apologistas de diversos colores y sus seguidores y creyentes aleatorios. Yo note algo peculiar, los representantes de Ateodom estamos mas preparados para el debate en foro abierto a quemarropa que nuestros amigos creyentes. Y donde estamos mas preparados vs. la masa con la que debatimos es en la ciencia.

Pienso entonces que la religión no sea per se nuestro “enemigo común" sino un subproducto de la falta de educación,  específicamente en ciencia.

A todo pulmón los amigos creyentes gritaban:

·      “La evolución es solo una Teoría, una conjetura no es una Ley  científica”

·      “ Yo no desciendo de los monos”

·      “Nadie estaba allí y eso no se puede probar”

·      “La evolución dice que la vida se origino por puro azar”

·      “¿Cómo se explica un atardecer si no hay un Dios?”

·      “ El aire existe y Ud. no lo puede ver (como si no se pudiese medir)”

·      “ El hombre no puede crear el agua”

·      “ ¿De donde salieron los elementos después del BB?”, 

·      “La nada (ausencia de todo, inexistencia) existe,(eso fue cómico)”

·      “Ud. le tiene miedo a Dios?”

El denominador común de tales desatinos es la falta de educación mezclada con fe, lo que resulta en ignorancia en acción.

Todos los argumentos creacionistas se basan en ideas erróneas sobre la ciencia y sobre la evolución en particular. Y como parásitos explotan las debilidades creadas por la falta de una buena educación en ciencia e invaden a nuevos huéspedes .

Las ideas creacionistas se propagan por aprovecharse de estos conceptos erróneos . La medicina contra este parasito mental es la educación.

Loa amigos creyentes hacían uno tras otro argumento en la Feria, basados en emociones, anécdotas y reclamos falaces en defensa de su divinidad de jour, y después se sentían que habían sido buenos heraldos de su fe y “ganado” el intercambio de forma categórica.

Yo quiero proponer una pregunta desde otro marco de referencia:

¿ Son las creencias religiosas un síntoma de mala educación?

Sabemos que existe una proporción inversa entre educación y religiosidad y una proporción directa entre ignorancia científica y religión tal que a mayor ignorancia mayor la influencia religiosa.

Quizá la religión sea el resultado no la causa. Aquellos que no tienen un buen trasfondo educativo en la ciencia aceptan la explicación fácil que les ofrece la religión. Lo único que tiene que “saber” el creyente es que Dios esta en control y que Dios opera en “maneras misteriosas”.

Lo que no es "misterioso" es el efecto...

La educación formal no esta diseñada para remover la religión de los individuos, Pero el odio, la intolerancia, la arrogancia y otros aspectos negativos comúnmente asociados con la religión tienden a menguar cuando hay un índice educativo mas alto, y tal vez hasta estos mismos aspectos negativos no son mas que otro síntoma de la falta de educación, y la superposición  de ambos indicios colaboran en síntesis y hacen borrosas las esquinas que hasta nosotros como gente racional no podemos distinguir la diferencia entre un problema religioso y un problema educativo.

Hasta los religiosos educados son mas abiertos a una diversidad temática y tolerancia basada en su educación.

Yo exhorto a mis amigos en Ateodom que ya es hora de bajar nuestras armas y en vez tender una mano. Pienso que hay que abandonar el ciclo vicioso de debatir por debatir, donde nadie saca provecho; y comenzar un movimiento con los brazos abiertos hacia la educación. Cuando veas a alguien -en su ignorancia- negando la ciencia, no te enojes ofrece asesoramiento y se amable. No es fácil, me consta, pero no me sorprendería si no se viese un cambio en la geografía mental en masa si ponemos energía empujando para hacer el mundo mejor vía la educación.  Repito no es fácil, pero tampoco imposible, tenemos que llegar a masa critica, nosotros que tenemos el privilegio de saber tenemos la obligación de actuar porque si ni siquiera lo intentamos no sucederá; La falta de educación es una enfermedad, seamos la cura.

“La educación es la arma mas poderosa que se pueda usar para cambiar al mundo”

N. Mandela

Ab imo pectore

Carlos Márquez

El ateísmo no es un monotema

Orbis Beltré

“Yo estaba buscando comentarios en la página de ATEODOM después de mi ausencia, buscaba nuevas noticias sobre el ateísmo y el mundo espiritual y me he encontrado con voceros de la politiquería barata de aquí que han inundado nuestro medio, que pena, yo que vivo huyéndole a todo lo que divide la razón y la visión de los actores sociales yo que abogo porque tengamos un grupo homogéneo de ateos no importando su bandería política, en mi opinión incursionar en los aspectos políticos de modo que no estén orientado al interés seudoreligioso, es simplemente , generar polémicas con propósitos de fragmentación”. Arq. Luis Caraballo Hernandez

Por Orbis Beltré

Muy respetuosamente, porque así me merece el compañero Arq. Luis Caraballo Hernández, esta es mi contestación:

Arq. Luis Caraballo Hernandez, el ateísmo no es un tema aislado, y su filosofía es, indisolublemente, social. De ahí que sea imposible ser ateo y no ser político, economista, sociólogo, historiador, antropólogo, psicólogo o difundir opinión relacionada con cualesquiera de las ciencias denominadas como sociales.

Aquí no hay "voceros de politiquería barata"; aquí, al menos yo, que me desempeño como administrador de la página, no estoy representando o defendiendo una línea política en particular.

Pensar que el ateísmo es una filosofía que se limita al "sin dios, dioses o demonios", no es más que tener una visión torpe de lo que es el ateísmo.

¿Acaso lo que perseguimos es que simplemente la gente entienda que la religión es un fraude porque se fundamenta en mitos?

¿Y después de que tengamos una sociedad que haya entendido esto ya no habrá problemas?

¿Ya no habrá corrupción?

¿Ya no habrá depredadores de los recursos naturales?

¿Ya no habrá usura ni agiotismo?

¿Ya no habrá asesinos y ladrones?

¿Ya no habrá jueces perversos?

¿Ya no habrá inequidad?

¿Ya no habrá enfermedades?

¿Ya no habrá hambre?

¿Ya no habrá sequías ni terremotos ni incendios forestales?

¿Ya no habrá una naturaleza hostil?

Un ateísmo que se limite al "sin dios, dioses y demonios", seguido de la perorata que fuere necesaria para encasillar aquello en la mitología, es un ateísmo sin estructura, sin sentido, sin cosmogonía, sin cosmovisión, sin ontología, sin epistemología y sin concepto de la complejidad del ser humano como sujeto dialéctico.

Aquí, en esta página, lo que no debería ser permitido es que se promocione a un candidato o partido político, pero, y esta es solo mi opinión, las personas sí deberían tratar cualquier tema, presentar cualquier problemática y sugerir soluciones.

A los ateos debería interesarnos, por ejemplo, hablar, como ateos y desde un criterio ateo, sobre la inseguridad ciudadana, de cómo ha llegado a ser nuestro país, como decía Orestes Jiménez Méndez, una morgue grande, porque todos los días al amanecer estamos recogiendo muertos.

Aquí deberíamos hablar, como ateos y desde un criterio ateo, del por qué a los trabajadores de nuestro país el seguro de salud que se les ofrece no cubre las enfermedades catastróficas, o del por qué el plan de pensiones es un fraude que cuando el trabajador tenga 65 años de edad lo mandará para su casa con una pensión con la que se morirá de hambre.

Concluyo de la siguiente manera:

El ateísmo no debe limitarse a una filosofía de si hay o no dioses, demonios y demás; el ateísmo debe ser, porque lo es, una filosofía integral, una filosofía que sea capaz de identificar los grandes o pequeños problemas de la humanidad, pero que a la vez sea también, capaz de sugerir soluciones para los mismos.

El ateísmo, contrario a ser un llamado a huir de todo lo que nos divida, es un llamado que nos insta a ir hasta el epicentro de esas fuerzas que nos desorientan y que nos individualizan, disolviendo en ideologías antagónicas, la búsqueda de un bienestar sustentable y de carácter colectivo.

En ATEODOM debe hablarse de todo, y todos deben hablar, incluidos los cristianos, sean católicos o protestantes; incluidos los musulmanes, sean chiítas o suníes; incluidos los hinduístas, los budistas, los taoístas…

Pueblo dominicano: después no diga que te engañaron, ¿oiste?

Por Orbis Beltré

Luis Abinader se reúne con el cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez, y lo que más se destaca del conversatorio entre ambos, es que el político se tomó el tiempo para elogiar los “valores” de la educación católica.

Es que no sé cómo es que estos políticos se "venden" al sufrido y desilusionado electorado dominicano dizque como "la nueva esperanza", y al mismo tiempo se arman con las mismas flechas envenenadas con que durante los últimos 50 años nos han estado matando los llamados políticos tradicionales.

Un político diferente a los políticos que hemos tenido los últimos 50 años, es un político que en su plan de Gobierno le diga a la gente cuáles son los males estructurales de nuestro pueblo y cómo los va a enfrentar.

Uno de los males de nuestro pueblo ha sido esa Iglesia católica y su siempre disposición para servir del lado de los malos. Pregúntenle a Juan Bosch, por ejemplo.

Y para ser más reciente, del año 1996 hasta el presente, todas las diabluras que se han cometido en perjuicio del pueblo dominicano llevan el sello y la firma de esa Iglesia católica que preside el cardenal López Rodríguez. Y si no pregúntenle a Agripino Núñez Collado, el tristemente famoso mediador, pero siempre para en detrimento de los intereses de la sociedad dominicana.

¿Cuál es el valor de la educación católica?

¿El que sea una educación clasista y elitista es una virtud?

¿Cuál es el valor de la educación católica?

¿Que enseñe que somos seres que nacemos moralmente dañados?

¿Que enseñe que hay "cosas" llamadas espíritus, que embarazan niñas?

¿Cuál es la virtud de una educación que se fundamenta en mitos como el Jesús bíblico?

¿Cuál es el valor de una educación que acentúa la segregación de la sociedad?

¿Qué criterio democrático tiene la educación católica, y en qué Estado de derechos puede verse como virtuoso el que un Estado extranjero, como lo es el Vaticano, imponga por ley, a otro Estado, cuáles deben ser "los principios" de la educación que se le va a ofertar a una sociedad plural, como lo contempla el literal E del artículo 4 de la ley 6697 sobre Educación?

¿Es virtuoso el que haya un concordato católico, que contrariando el artículo 45 de la Constitución dominicana, prescribe cuál debe ser la religión de la nación, como si todos los ciudadanos estuviéramos obligados a ser católicos por ley?

Este Abinader, reitero, con esta acción, nos advierte que no es diferente a todos los políticos que jamás se han atrevido a confrontar los males estructurales de nuestro país, y que al final solo han llevado más frustración al pueblo dominicano.